Рішення від 15 липня 2026 р. у справі №478/914/26 — Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/914/26 Провадження № 2/478/604/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Іщенко Х.В.,

за участі секретаря судового засідання Крюкової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2026 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 грудня 2015 року Виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області , актовий запис №09, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин у жовтні 2025 року і з того часу вони мешкають окремо. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем . Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим, однак відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

Ухвалою суду від 08.07.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася , про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, однак надала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за їхї відсутності в якому позивач наполягала на розірвання шлюбу, оскільки після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя вони не досягли, примирення між ними не відбулося, їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо.

Відповідач у судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову до суду не надав . Надав до суду заяву про визнання позову позивача і те, що він не заперечує про розірвання шлюбу, оскільки після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя вони не досягли, примирення між ними не відбулося, їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо.

Суд, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Сторони по справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 26 грудня 2015 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області , актовий запис №09. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем .

Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач відзиву на позов заперечень до суду не надає, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2015 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем . Шлюбні відносини у них припинилися у жовтні 2025 року і з того часу вони мешкають окремо. Спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я фактично розпалася і подальше збереження сім`ї є неможливим. Відповідач не бажає розірвати шлюб у добровільному порядку.

При цьому, звернення позивачки до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність її вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст. 24 СК України є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи.

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

При таких обставинах шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов позивача.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ,- ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 200, 256, 264, 268, 354-355 ЦПК України ст. ст. 110, 112 СК України,суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстрований 26 грудня 2015 року Виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області , актовий запис №09.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити,- ОСОБА_7 .

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 16.07.2026 року.

Суддя Х.В. Іщенко