Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №149/2558/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2558/26

Провадження №3/149/869/26

Номер рядка звіту 156

П О С Т А Н О В А

21.07.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розподілено судді Олійнику І. В.

ОСОБА_1 працює на посаді контролера 1 категорії (заступник командира відділення) 3 відділення охорони (Хмільницький міськрайонний суд) 3 взводу охорони (м. Хмільник) підрозділу охорони (м. Вінниця) ТУ ССО у Вінницькій області та несе службу із забезпечення та підтримання охорони громадського порядку у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7 ст. 276 КУпАП).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2 ст. 246 КУпАП).

Оскільки, положення чинного КУпАП не містять норм, які б регулювали питання направлення справи з одного суду до іншого, застосуванню підлягають норми КПК України за аналогією.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).

Приймаючи до уваги те, що протокол про адміністративне правопорушення складеного стосовно працівника ТУ ССО у Вінницькій області ОСОБА_1 , який несе службу із забезпечення та підтримання охорони громадського порядку у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, вважаю за необхідне направити матеріали даної справи до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК