Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №147/1233/25 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1233/25

Провадження № 3/147/753/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 (с-ще Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області після доопрацювання надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029767 від 03.07.2025, встановлено, що 03.07.2025 о 16 год. 00 хв. в с. Козинці на вул. Миру, біля ВЧ НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 будучи ФОП-ом у приміщенні малої архітектурної споруди (МАФ) здійснювала продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ч. 22 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164 КУпАП, підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029767 від 03.07.2025, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинено 03 липня 2025 року.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було повернуто до Відділення поліції №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Після доопрацювання адміністративний матеріал повторно надійшов до суду лише 21 липня 2026 року, тобто після спливу тримісячного строку, встановленого ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас суд враховує правову позицію, викладену в Узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якої при закритті провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності питання про винуватість особи не вирішується, а її вина судом не встановлюється.

З огляду на те, що суд вбачає підстави для закриття провадження у справі, вилучені у ОСОБА_1 328 пачок сигарет підлягають поверненню останній.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 328 пачок сигарет, вилучених 03.07.2025 у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №029767 від 03.07.2025.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О. Г. Борейко