Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №147/478/25 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/478/25

Провадження № 3/147/751/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270261 від 13.03.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270261 від 13.03.2025, вбачається, що 13.03.2025 близько 13 год. 40 хв. у с. Верхівка на вул. Миру гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння рук, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор Motorola VВ400VЗ номер 798612, чим порушив п. 2.5 ПДР – відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було повернуто до ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, може бути накладено не пізніш як через один рік з дня його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинено 13 березня 2025 року.

Разом із тим після повернення постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року матеріалів справи до Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення, повторно адміністративний матеріал надійшов до суду лише 21 липня 2026 року, тобто після спливу строку, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Отже, на момент розгляду справи сплив встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас суд враховує правову позицію, викладену в Узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, відповідно до якої при закритті провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності питання про винуватість особи не вирішується, а її вина судом не встановлюється.

Керуючись ст. 38, 130 ч. 1, 247, 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О. Г. Борейко