Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №147/1814/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1814/26

Провадження № 3/147/737/26

ПОСТАНОВА

21 липня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, курсанта 1 навчального взводу 3 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Згідно з протоколом А1890 №189/26 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 липня 2026 року встановлено, що 08.07.2026 о 19:50 від полковника медичної служби ОСОБА_3 надійшла інформація про те, що, солдата за призовом за мобілізацією ОСОБА_2 було виписано з лікувального закладу КНП ВОР "Клінічний центр інфекційних хвороб" (Вінницька область, Вінницький район, селище Березина) за порушення лікувального режиму, військовослужбовець вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП. Факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки: старший сержант ОСОБА_4 , та солдат ОСОБА_5 . У своїх поясненнях у протоколі, ОСОБА_2 , пояснив, що вранці 08.07.2026 його виписали з Клінічного центру інфекційних хвороб за вживання алкоголю та порушення внутрішнього пордку. Весь подальший день розпивав алкогольні напої неподалік від лікувального закладу. Прийшов до тями в кареті медичного пункту, в якій 10.07.2026 доставили його до місця тимчасового розміщення 3 навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_4 . У скоєному щиро кається та надалі зобов`язується не допускати подібних порушень військової лисципліни.

Такі дії військовослужбовця ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.276 КУпАП справа про військове адміністративне правопорушення підвідомча Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.172-11 КУпАП розглядається судом протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити ОСОБА_2 за вказаним у протоколі номером мобільного телефону не вдалося. Водночас разом з матеріалами справи суду надана заява ОСОБА_2 від 11.07.2026, у якій останній просить розглядати справу без його участі, провину у вчиненому визнає та просить призначити покарання у виді штрафу (а.с. 8).

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-11 цього Кодексу, не належать до переліку справ, під час розгляду яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_2 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду цієї справи.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що його потрібно повернути до 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з наступним.

Згідно з вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, повинен перевірити правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, водночас в протоколі повинно бути чітко зазначено суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані матеріали які підтверджують факт вчинення правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення А1890 №189/26 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 11 липня 2026 року відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений неналежним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що солдат за призовом по мобілізації ОСОБА_2 08.07.2026 був виписаний з лікувального закладу КНП ВОР "Клінічний центр інфекційних хвороб" (Вінницька область, Вінницький район, селище Березина) за порушення лікувального режиму, і такі його дії каліфіковано його дії за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст.172-11 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає, за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

До матеріалів не додано належним чином засвідчені копії витягу з наказу командира військової частини №149 від 21.05.2026 відповідно до якого вважається таким, що прибув та приступив до виконання службових обов`язків з 22.05.2026 на посаді курсанта до навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 солдата за призовом під час мобілізації ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості встановити, чи ОСОБА_2 є суб`єктом правопорушення за ст. 172-11 КУпАП.

Також до матеріалів справи не надано належним чином завіреної копії витягу з наказу коміндира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №199 від 08.07.2026, зі змісту якого випливає, що солдата за призовом за мобілізацією ОСОБА_2 , курсанта навчального взводу навчальної роти НОМЕР_3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, з 08.07.2026 виключено з усіх видів забезпечення у зв`язку із самовільним залишенням лікувального закладу, що позбавляє суд повно та всебічно розглянути справу та перевірити обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

До справи не додано документів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_2 у лікувальному закладі КНП ВОР "Клінічний центр інфекційних хвороб", як і не надано доказів виписки його із цього закладу у зв`язку з порушення лікувального режиму.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, до якого часу ОСОБА_2 перебував поза межами лікувального закладу та/або військової частини. Крім того, у протоколі зазначено, що 08.07.2026 о 19:50 від полковника медичної служби ОСОБА_3 надійшла інформація про те, що, солдата за призовом за мобілізацією ОСОБА_2 було виписано з лікувального закладу КНП ВОР "Клінічний центр інфекційних хвороб" (Вінницька область, Вінницький район, селище Березина) за порушення лікувального режиму, однак до протоколу не надано пояснень ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із вимогами п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та постановити рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім того, варто зазначити що до справи не надано документів на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов`язки командира 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за частиною 3 ст. 172-11 КУпАП потрібно повернути для дооформлення.

Водночас суд звертає увагу на те, що Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-11 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - повернути до 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко