Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №138/452/25 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/452/25

Провадження №:1-кп/138/71/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» кримінальне провадження № 12025020160000013 від 06.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипи Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразового судимого 27.11.2001 вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 122, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 19.02.2003 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 196, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі; 23.01.2007 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 296, ст. 71, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 15.06.2007 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 296, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.01.2011 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 289 КК України 3 років 6 місяців позбавлення волі; 18.02.2015 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 395 КК України до 3 місяців арешту; 15.03.2016 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт; 11.04.2017 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі; 19.03.2019 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст.190, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на 1 рік 2 місяці; 18.01.2021 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 162 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; 24.02.2021 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ст. 126-1, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 одиноко проживає за адресою: АДРЕСА_1 . По сусідству з ним по АДРЕСА_2 проживала його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якої час від часу проживав ОСОБА_4 . У зв`язку з систематичним вживанням ОСОБА_4 алкогольних напоїв між матір`ю та сином склалися неприязні відносини, які супроводжувались непоодинокими сімейними конфліктами, вживанням нецензурної лайки, висловлюванням образ та погроз фізичної розправи відносно матері.

ОСОБА_4 упродовж грудня 2024 року, не припиняючи своїх протиправних дій, маючи умисел на вчинення насильницьких дій щодо своєї матері ОСОБА_5 , 08.12.2024 о 18 год. 00 хв. та 11.12.2024 о 13 год. 50 хв. знаходячись за місцем проживання матері ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно, цілеспрямовано, систематично, вчиняв відносно неї психологічне насильство, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. За вказаними фактами працівниками Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 оформлено та скеровано до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатом розгляду яких, постановами Могилів-Подільського міськрайонного суду останнього визнано винним у вчиненні вище зазначених адміністративних правопорушень та накладено адміністративні стягнення.

Крім цього, 30.12.2024 близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не зупиняючись на вчиненому, діючи умисно, безпричинно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, доводячи свої злочинні наміри до кінця, знаходячись за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, вчинив відносно своєї матері насильницькі дії, які виражались у словесних образах, залякуваннях, словесній агресії, вигнанні із власного будинку, погрозі фізичною розправою, відносно потерпілої, чим завдав морального та психологічного тиску, приниження її честі та гідності, емоційної невпевненості, нездатності захистити себе та викликав у постраждалої особи побоювання за свою безпеку.

Згідно висновку експерта ситуація, що розслідується в кримінальному провадженні є психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_5 . Досліджувана ситуація призвела до тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності підекспертної особи, унеможливила її повноцінне соціальне функціонування, умовила психотравмувальний вплив, внаслідок систематичного приниження, залякувань, словесної агресії, з боку її сина ОСОБА_6 , що в цілому констатуєтеся як здійснення на підекспертну особу психологічного насильства.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що протягом грудня 2024 року, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно, цілеспрямовано та систематично вчиняв відносно неї психологічне насильство, висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. У скоєному щиро розкаявся.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №246 від 19.06.2026 потерпіла ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів, експертизи та досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, є не тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання останнього є вчинення злочину повторно, вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Згідно ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно ч. 7 ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати в строк відбування покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 06.02.2025 по день призову на військову службу за мобілізацією, тобто 02.03.2025.

Керуючись ст. 63, 65-67, ст. 126-1 КК України, ст. 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом в період з 06.02.2025 по 02.03.2025, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 9948 (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 75 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1