Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №138/2500/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2500/26

Провадження №:1-кп/138/262/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №120260251600000118 від 08.07.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Сказинці Могилів-Подільський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

-01.07.2026 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 орієнтовно о 15 годині 14 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку

АДРЕСА_2 , та в порушення статті 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, діючи умисно, вирішив незаконно проникнути на територію домоволодіння, яке перебуває у власності ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення на територію домоволодіння та до житла ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи дозволу на знаходження і пересування по вказаному домоволодінню, пошкодив віконну раму будинку, через яку проник в середину будинку. Після проникнення, ОСОБА_3 деякий час незаконно перебував та пересувався по вказаному будинку, оглядав його та майно, яке у ньому зберігалося, після чого покинув вказане домоволодіння, тим самим ОСОБА_3 , порушив конституційні права потерпілої ОСОБА_4 на недоторканість володіння особи та вчинив незаконне проникнення до житла потерпілої ОСОБА_4 ..

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України – незаконне проникнення до житла.

Підозрюваний у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, щоОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, а саме: незаконне проникнення до житла.

В ході дізнання встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання підозрюваному ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покаранняОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_3 в ході дізнання не встановлено.

Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що підозрюванийОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи обставини справи та особу винного – молодий вік, проживає з сестрою, раніше не судимий, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити останньому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75, п. п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_3 з моменту проголошення вироку суду.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.07.2026 відносно ОСОБА_3 та даний вирок виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1