Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №537/1083/23 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3-в/537/41/2026

Справа №:537/1083/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О., розглянувши подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням Постанови Крюківського районного суду міста Кременчука по справі № 537/1083/23 від 11.05.2023,

УСТАНОВИВ:

1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2026 матеріали подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшли в провадження головуючому судді Дряхлову Є.О.

2. Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука по справі 537/1083/23 від 11.05.2023 ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом – КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

3. У своєму поданні начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Інна Гребенюк, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_1 на виклики органу пробації не з`являється, чим ухиляється від виконання накладеного на нього стягнення, керуючись ст. 304, 305 КУпАП, ставить на вирішення суду питання, пов`язане з виконанням Постанови Крюківського районного суду міста Кременчука по справі № 537/1083/23 від 11.05.2023, а саме звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

4. У судове засідання представник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не з`явився, у поданій до суду 20.07.2026 заяві просила суд розглянути відповідне подання без її участі.

5. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду відповідного подання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

6. Розглянувши відповідне подання та додані до нього матеріали суд дійшов наступних висновків.

7. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 3251 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

8. Згідно з нормами ч. 1, 2 ст. 3254 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

9. Статтею 1832 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При цьому відповідно до приписів ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема, за ст. 1832 КУпАП посадові особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Статтею 3892 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

10. Встановивши, що ОСОБА_1 протягом значного часу ухиляється від виконання накладеного на нього адміністративного стягнення, посадові особи Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області мали б діяти у відповідності до приписів ч. 1, 2 ст. 3254 КУпАП, зокрема, ініціювати притягнення останнього до адміністративної та/або кримінальної відповідальності.

Натомість відповідні особи звертаються до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, що на думку суду зводить нанівець саму суть такого стягнення й очевидно суперечить меті його накладення, а також ніяк не сприяє як індивідуальній, так і загальній превенції.

11. Судом також встановлено, що на розгляді Крюківського районного суду міста Кременчука неодноразово перебували на розгляді аналогічні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Інни Гребенюк.

Постановами суду від 09.06.2025, 23.09.2025 та 02.04.2026, які набрали законної сили, пані ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Звернення зазначеної посадової особи вчетверте до суду із аналогічним поданням свідчить про явне нехтування цією посадовою особою як рішень суду, що набрали законної сили так і приписів ст. 3254 КУпАП, що є неприпустимим.

Принагідно суд попереджає пані ОСОБА_3 та будь-яких інших посадових осіб Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про персональну адміністративну відповідальність за неповагу до суду, яке проявляється у зловживанні процесуальними правами; про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, а також про дисциплінарну відповідальність за невиконання вимог ст. 3254 КУпАП.

12. З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку повернути Автозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відповідне подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

З цих підстав, керуючись ст. 325 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Інни Гребенюк про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука по справі № 537/1083/23 від 11.05.2023 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, разом з матеріалами – повернути Автозаводському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

2. Попередити ОСОБА_3 та будь-яких інших посадових осіб Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про персональну адміністративну відповідальність за неповагу до суду, яке проявляється у зловживанні процесуальними правами; про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, а також про дисциплінарну відповідальність за невиконання вимог ст. 3254 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ