Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №524/8319/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8319/26

Провадження 3/524/1686/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, за участю секретаря судових засідань Михно І.М., прокурора Юшко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працююча ТОВ «Маркет 360», адміністратором, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи звільненою 09.10.2024 з посади головного спеціаліста відділу по роботі з ветеранами війни Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького р-ну Полтавської обл., у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172–6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 08.11.2024), а саме лише об 11 год 01 хв 13.03.2025 подала на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172–6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялась, пояснивши, що правопорушення вчинила через власну необачність.

Прокурор у судовому засіданні, вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, просила притягнути її до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у її діях складу адміністративного корупційного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

– протоколом про адміністративне правопорушення №253 від 24.06.2026 ;

–рапортами працівників поліції;

–письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

–повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на викоання функцій держави або місцевого самоврядування;

– копіями наказів;

– щорічною декларацією;

Визначаючи розмір стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку ст. 308 КУпАП, стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ