Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №382/1727/26 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1727/26

Провадження № 3/382/645/26

П О С Т А Н О В А

20 липня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області НарольськийМ.М., перевіривши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративні матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 717020 від 11.07.2026 року, в якому вказано 11.07.2026 року о 22 год. 25 хв. в с. Черняхівка по вул. Зарічна ( ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Черняхівка по вул. Зарічна в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ зі згоди водія, тест проводився із застосуванням приладу ДРАГЕР ARAM 3593, результат тесту 0,56 проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративні матеріали складені поліцейськими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що нього додається технічний засіб відеозапису 859797, 855521, на якому працівники поліції зазначають про те, що факт керування зафіксовано на відеореєстратор, проте матеріали справи, незважаючи на озвучене працівником поліції, не містять такого відеозапису чи посилання на нього.

Проте матеріали справи містять посилання на відеозаписи із керуванням, незважаючи на відповідні ствердження працівників поліції, тож питання щодо наявності/відсутності озвученого працівником поліції відеозапису потребує з`ясування шляхом доформлення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Надати строк для належного оформлення 5 (п`ять) днів з дня отримання вказаної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський