Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №295/12371/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12371/26

Категорія 21

1-кп/295/1293/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026065600000290 від 04.07.2026 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянинки України, неодруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина 2019 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

01.01.2025 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, -

за ст.125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.07.2026 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , 18.12.1937 року, перебувала вдома за адресою: вул. Садова 2, що в м. Житомирі. У цей час додому повернулася онука ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виявила, що двері зачинені, через що виник словесний конфлікт.

В ході словесного конфлікту у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень бабусі ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_2 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, будучи незадоволеною поведінкою бабусі, з метою викликати у неї відчуття страху, тривоги, маючи фізичну перевагу нанесла шість ударів кулаками правої та лівої руки в область обличчя потерпілої, після чого ОСОБА_3 , втратила рівновагу та впала на підлогу.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_2 , умисно заподіяла

ОСОБА_3 , тілесне ушкодження у вигляді рани на волосистій частині голови, синці, садно та крововилив на обличчі, які відносяться до легких тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, що виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені обставини та надала згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_2 про визнання нею своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла подала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

З огляду на позицію обвинуваченої ОСОБА_2 її захисника, потерпілої, та прокурора, враховуючи положення ст.ст.381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України, які виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання – ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, згідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення повторно, щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. При цьому, суд виключає таку кваліфікуючу ознаку як рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_2 була засуджена за кримінальний проступок, а не злочин.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 не перебуває на обліках в спеціалізованих установах, має на утриманні малолітню дитину.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у межах санкції статті, у вигляді пробаційного нагляду, із застосуванням ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити їй покарання за цим законом у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 01.2025, призначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки протягом пробаційного нагляду:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1