Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №161/14671/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14671/26

Провадження № 3/161/3726/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 липня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , санітарного інструктора 304 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , -

- за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що сержант ОСОБА_1 недбало ставлячись до виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану і особливого періоду, не забезпечив дотримання військової частини о/с, який знаходиться на лікуванні, не забезпечив виконання Інструкції з надання доповідей і донесень, затвердженої наказом МО України від 29.11.18 №604, а саме: не перевіряв військовослужбовців, які перебувають на лікуванні у медичних закладах (установах), не здійснював контроль, не вжив заходів щодо запобігання надзвичайним подіям, не виконував неухильно вимоги Статутів ЗС України та особисто не виконав покладені на нього обов`язки Статутами ЗС України та іншими нормативно-правовими актами, що призвело до того, що солдат ОСОБА_2 з 12.06.2026 р. перебуває в статусі СЗЧ, а органи управління Військової служби правопорядку та правоохоронні органи України не були повідомлені і відповідно не могли здійснювати заходи щодо припинення правопорушення вказаним солдатом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином, оскільки не зазначено і не приєднано доказів покладення на ОСОБА_1 обов`язків щодо перевірки хворих.

Тобто, зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи та унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

Таким чином, зважаючи, що суд позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення без вказаних обставин, то дані матеріали слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків, а також виконати інші дії, в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення необхідні докази для ствердження вини правопорушника.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням та врахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 – для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк