Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №161/13776/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13776/26

Номер провадження: 3/161/3528/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 липня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701263 від 24 червня 2026 року вбачається, що 24 червня 2026 року о 00:16 в м. Луцьк по вул. Володимирська, 34 ОСОБА_1 керувала електросамокатом JET (легким персональним електричним транспортним засобом), у стані алкогольного сп`яніння. Згідно даних газоаналізатора Drager Alcotest 6810 (ARBL-0881) № тесту 2721, результат огляду 0,45 % проміле.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила розстрочити їй сплату штрафу на 6 місяців через те, що вона перебуває у декретній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701263 від 24 червня 2026 року, чеком алкотестера Drager Alcotest 6810 (ARBL-0881) № тесту 2721, результат огляду 0,45 % проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на медичний огляд водія тз з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом, відеозаписом з місця подій від 24 червня 2026 року.

Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки тз, що підтверджується відеозаписом з місця подій та чеком алкотестера Drager Alcotest 6810 (ARBL-0881) № тесту 2721, результат огляду 0,45 % проміле.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу.

Частиною 2 ст.301 КУпАП України визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Надавши оцінку клопотанню ОСОБА_1 в сукупності із матеріалами справи та наданим нею доказом до такого клопотання, витягом з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, суд встановив, що ОСОБА_1 окрім виплат від Департаменту соціальної політики Луцької міської ради та Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області, у загальній сумі з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2026 року 41 461,92 грн. немає інших доходів, а отже сплата 17 000 грн. штрафу у одним платежем для ОСОБА_1 буде становити надмірний тягар, який не дасть їй можливості задовільнити базові людські потреби, відповідно клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, з наступних підстав.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, суд визначившись із видом покарання, на підставі встановлених раніше, обставин, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочення постанови суду в частині штрафу слід задовольнити, оскільки сплата штрафу визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП одним платежем з врахуванням попередньо встановлених життєвих обставин ОСОБА_1 на думку суду понесе надмірний тягар для її повсякденного життя та звичайних життєвих потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2026 року у справі №161/13776/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2026 року у справі №161/13776/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у частині штрафу у розмірі 17 000,00 грн., на шість місяців, зі сплатою щомісячних платежів у розмірі:

2 833,33 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки) адміністративного стягнення у вигляді штрафу щомісячно;

Сплату платежів необхідно здійснювати до 10 числа кожного місця, перший платіж внести до 10 серпня 2026 року, а останній – до 10 січня 2027 року.

Перебіг строку давності постанови, в частині сплати штрафу, зупинити до 10 січня 2027 року включно.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь