Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №172/2001/26 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 23-з/803/816/26 Справа № 172/2001/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17 липня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. В обґрунтування якого, суд вказує, що станом на 13.07.2026 року в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює два судді. При цьому, їх виключено з автоматизованого розподілу судових справ відповідно до рішення зборів суддів від 15.06.2026р. про призупинення здійснення правосуддя. У зв`язку з відсутністю повноважних суддів у Васильківському районному суді Дніпропетровської області для розгляду справ.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, суд вважає за необхідне подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити, справу направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення. Зважаючи на це, з метою додержання принципу законності та оперативності правосуддя, в окремих випадках виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Апеляційним судом встановлено, що у Васильківському районному суді Дніпропетровської області відсутні повноважні судді, у зв`язку з чим не можливо здійснити розгляд справ про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, враховуючи навантаженість суддів, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області — задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - направити до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв