Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №726/2630/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2630/26

Провадження № 1-кп/726/147/26

Категорія 21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026263020000529 від 09.07.2026 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, не одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

05 липня 2026 року, приблизно о 12:00, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, який виник у нього із потерпілою ОСОБА_4 , діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, штовхнув ОСОБА_4 від чого остання втратила рівновагу та упала на ліжко, після чого ОСОБА_3 завдав не менше десяти ударів руками в область обличчя та тіла ОСОБА_4 , а саме завдав один удар долонею правої руки, три удари кулаком правої руки в область обличчя зліва та справа ОСОБА_4 , після чого продовжуючи свої протиправні дії завдав ще близько чотирьох ударів правим ліктем в область обличчя та тіла та близько двох ударів кулаками лівої і правої руки в область тулуба.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців: у проєкції тіла грудини по центру, по пригрудинній лінії справа на рівні III-V ребер, у проєкції тіла лівої ключиці, по передньо-зовнішній поверхні нижньої третини лівого плеча, по прихребтовій лінії зліва на рівні остистого відростка І грудного хребця, у проєкції зовнішнього кута лівої лопатки, по задній поверхні правого плечового суглоба, по тильній поверхні лівої кисті у проєкції I-V п?ясткових кісток, у правій орбітальній ділянці з переходом на праву щоку та тіло нижньої щелепи справа, у проєкції лівої щоки з переходом на тіло нижньої щелепи зліва та підборіддя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Підстави розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У клопотанні вказує про те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та надав письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, таким чином прокурор просить провести розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, без виклику учасників кримінального провадження (а.м.о.а. 13-14).

Також додано заяву ОСОБА_3 від 17.07.2026, яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесення легкого тілесного ушкодження; згідний із встановленими обставинами під час досудового розслідування. Також вказано про те, що останній обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Таким чином ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Оскільки надана разом із обвинувальним актом заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції ОСОБА_3 .

Також до обвинувального акту долучено письмову згоду потерпілої ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акут щодо ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, до матеріалів обвинувального акту додано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026263020000529 від 09.07.2026 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (матеріали в 1 томі на 55 арк).

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.07.2026, за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та ст. 382 КПК України, обвинувальний акт щодоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження (у спрощеному провадженні) на 21.07.2026.

Фіксування судового процесу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, - не здійснювалось.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучену до нього заяву та матеріали кримінального провадження, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорювалися учасниками кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено та доведено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, за обставин, вкладених в обвинуваченні, та кваліфікує дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує таке.

Відповідно до статті 65 КК України,суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Під час призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, відповідно до вимог ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому розкаянні; його роль у вчиненому.

Також суд враховує і дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою пенсійного віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, зареєстрований у ОКНП «ЧОНД» з 13.06.2026 з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я (а.м.к.п. 24, 27, 31, 33).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно із п.6 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що щодо ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання у межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, у своїй заяві, адресованій суду, сам ОСОБА_3 не заперечує щодо призначення йому покарання у виді штрафу.

Також суд враховує і те, що згідно із положеннями ст.ст. 56, 57 КК України громадські роботи та виправні роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку.

Призначаючи такий вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та наявність обтяжуючої покарання обставини, а саме основне те, що обвинувачений усвідомив протиправність вчиненого, визнав свою вину та вказав про готовність понести покарання за вчинене.

Саме визначене судом покарання, на думку суду, буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, сприятиме загальній меті та цілям покарання.

Підстав вважати, що менш обраний вид та міра покарання, у виді штрафу, буде недостатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у суду немає, зважаючи на встановлені обставини, а саме те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, хоча оступився та вчинив не правильно, однак шкодує про вчинене.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не було обрано, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1