Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №632/1567/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/1567/26

провадження №3/632/428/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Первомайський Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , яка працює продавцем у барі ФОП « ОСОБА_2 », раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вдень о 1409 годині 10.07.2024 при перевірці барі ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведено розрахункову операцію без застосування РРО та не видано розрахунковий документ встановленої форми; порушено режим програмування найменування товарів, коду товарів підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; не забезпечено створення та зберігання контрольних стрічок в електронній та паперовій формі, чим порушено п. 1, 2, 10, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у своїх письмових поясненнях просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1551 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наданих суду доказів.

Обставини підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2026, актом фактичної перевірки від 10.07.2026, письмовими поясненнями особи, яка підтвердила наведений у протоколі факт.

Тому дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, а також те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 401, 283, 384, 307, 308 КУпАП, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накласти адмінстягнення - штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34(тридцять чотири) гривні в прибуток Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665,6 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк