Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №644/4200/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

21 липня 2026 р.

Справа № 644/ 4200 /26

Провадження № 3/644/ 1137 /26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К.,

розглянувши клопотання адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду адміністративного матеріалу по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16.04.2026 до Індустріального районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 635705 від 09.04.2026 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України відносно ОСОБА_1 .

Від адвоката Сидоренка В.В. засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами Індустріального районного суду м. Харкова з власних технічних засобів через портал ВКЗ «Електронний суд».

В обґрунтування клопотання адвокат Сидоренко В.В. посилається на те, що він не може безпосередньо прибути для участі у судовому засіданні під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку з територіальною віддаленістю здійснення адвокатської діяльності в м. Ужгороді від місця розгляду справи, яка розглядається в Індустріальному районному суді м. Харкова.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що клопотання адвоката Сидоренка В.В. підлягає задоволенню.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно вимог ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою порталу ВКЗ «Електронний суд» за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Сидоренка В.В.

Частиною шостою ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про здійснення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова на 21 липня 2026 року о 13-30 год. проводити в режимі відеоконференції через портал ВКЗ «Електронний суд» за участю адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича з використанням захисником власних технічних засобів.

Попередити адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію постанови направити адвокату Сидоренку В.В. – для відома.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало