Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №638/14732/25 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа №638/14732/25

Провадження № 1-кп/638/1055/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025221200001309 від 11.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Куп`янська, українця, громадянина України, розлученого, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.06.2014 за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.10.2015 за ч. 1 ст. 311 КК України до обмеження волі стоком на 2 роки, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно з ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2019 звільнений 22.02.2019 умовно-достроково, із невідбутим терміном 9 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

11.07.2025 приблизно о 18 год. 08 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме у м. Харкові, біля аптеки «Аптека 911», що розташована за адресою: м. Харків, пр. Науки, 64, помітив залишений без нагляду потерпілим ОСОБА_5 велосипед марки «Steren», чорно-білого кольору з рожевими вставками. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення його на свою користь, діючи повторно, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, упевнившись, що за його діями не спостерігають оточуючі, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме біля станції метро «23-го Серпня», біля паркану, взяв велосипед марки «Steren», чорно-білого кольору з рожевими вставками, в справному стані, без пошкоджень, який належить громадянину ОСОБА_5 , вартістю 7 166 гривень 33 копійок. Упевнившись, що його протиправні дії залишились непоміченими сторонніми особами, ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати викрадене майно, поїхав на викраденому велосипеді марки «Steren» з місця вчинення вказаного кримінального правопорушення-злочину з викраденим майном, розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 7166 грн 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він має середню спеціальну освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання щодо можливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без реального відбування покарання, суд враховує дані про його особу, зокрема, хоча ОСОБА_4 , і був раніше судимий, проте останній вирок був винесений відносно нього десять років тому. Крім того, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, оскільки викрадене майно було вилучено у обвинуваченого та знаходиться на зберіганні у ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл., а в подальшому буде повернуто потерпілому. Суд також бере до уваги позицію обвинуваченого щодо вчиненого кримінального правопорушення, який засудив свої дії, щиро розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню шляхом викладення усіх обставин, що мають значення для розкриття злочину, що на переконання суду, обумовлює можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи згідно обвинувального акту складають 7166,33 грн, водночас, згідно акту №10854 загальна вартість експертизи склала 3392,64 грн, відтак на підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави підтверджені процесуальні витрати в сумі 3392,64 грн.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, попередньо скасувавши арешт згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377, 394, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати в розмірі 3392 гривень 64 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи від 24.07.2025 №10854 стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.07.2025.

Речові докази, а саме велосипед рожево, біло-чорного забарвлення марки «Stern», із кодом на рамі: АТ13092541, із педалями чорного кольору, з механізмами марки «Shimano», який знаходяться в камері зберігання речових доказів ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, обвинуваченим у той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1