Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №385/1243/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Суд: Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху

Дата: 20 липня 2026 р.

Справа: №385/1243/26

Суддя: ПАНАСЮК І. В.

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

__________________________________________________________________

Справа №: 385/1243/26 3/385/387/26

П О С Т А Н О В А

21.07.2026 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Гайворонського професійно аграрного ліцею, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

з участю законного представника – матері ОСОБА_2 ,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.07.2026 року о 19 год. 48 хв. в м. Гайворон, по пров. Базарному, 5, Голованівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Форте н/з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту відповідного напряму, чим порушив п. 2.9 «б» Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справах матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 .

З врахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом`якшуючі та вважає, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 21.07.2026

Оригінал: reyestr.court.gov.ua