Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №216/5656/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/5656/26

провадження 3/216/1513/26

ПОСТАНОВА

іменем України

21 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк Олег Ярославович, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітній), місце народження: смт. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область, громадянство: України, паспортні дані: ID-картка № НОМЕР_1 , видана 20.05.2024 року, орган видачі 1231, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962946 від 08.07.2026 р., згідно з яким 25.06.2026 року о 23:10 год. ОСОБА_1 перебував біля будинку № 4 по вулиці Заводській у м. Кривому Розі у громадському місці в п`яному вигляді (мав нестійку ходу, запах алкоголю з рота), чим нібито ображав людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник (батько) не з`явилися.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд звертає увагу, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 178 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом неодноразово і було зроблено.

Дослідивши та всебічно оцінивши матеріали справи в їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, якщо при цьому вид особи ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає не в самому факті перебування особи у стані сп`яніння в громадському місці, а в такій поведінці чи зовнішньому вигляді особи, які грубо суперечать загальноприйнятим нормам, викликають у відвідувачів громадського місця огиду, обурення чи почуття сорому (наприклад: брудний чи розстебнутий одяг, повна втрата координації рухів, безпорадний стан, агресивні чи непристойні висловлювання до перехожих тощо).

Складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962946 від 08.07.2026 р. містить лише формальне твердження про те, що останній «перебував у п`яному вигляді з явними ознаками сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль».

Суд зазначає, що сам по себе протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, а є лише документом, що фіксує факт висунення звинувачення та ініціювання процесу притягнення особи до адміністративної відповідальності (визначає межі розгляду справи). Наявність або відсутність вини суд повинен встановлювати на підставі оцінки сукупності інших самостійних та об`єктивних доказів, передбачених статтею 251 КУпАП.

Проте, будь-яких інших належних, допустимих та достатніх доказів протиправної поведінки ОСОБА_1 , яка б свідчила про образу людської гідності та громадської моралі, матеріали справи не містять.

Як вбачається з рапорту працівників поліції від 25.06.2026 р. та картки первинного обліку порушень, виїзд екіпажу поліції здійснювався за викликом про «домашнє насильство», який за результатами перевірки не підтвердився. Жодних свідків чи потерпілих, які б підтвердили, що зовнішній вигляд чи дії підлітка викликали обурення громадян чи порушували громадський порядок на вулиці, поліцією не встановлено та в протоколі не зазначено. Фіксація ступеня сп`яніння належними технічними засобами або медичний висновок у матеріалах справи також відсутні.

У своїх письмових поясненнях від 08.07.2026 р. неповнолітній ОСОБА_1 зазначив лише, що розпивав слабоалкогольний напій з товаришами та прийшов додому у стані сп`яніння. Факт того, що його поведінка чи зовнішній вигляд ображали людську гідність інших осіб, неповнолітній у поясненнях не вказував і у вині не визнавав.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Оскільки диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП є бланкетною та вимагає обов`язкової наявності кваліфікуючої ознаки у вигляді «образи людської гідності та громадської моралі», а належних доказів цього суду не надано, в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір не стягувати на підставі ч. 2 ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК