Постанова від 16 липня 2026 р. у справі №196/1005/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1005/26

№ провадження 3/196/242/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кузнецової Г.С.,

прокурора - Карпенко Р.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який до 28.06.2024 року займав посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , звільнившись 28.06.2024 року з посади командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи згідно з п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення за цією статтею, несвоєчасно, 06.03.2026 р. об 11 годині 16 хвилин, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом "при звільненні" за період з 01.01.2024 по 28.06.2024, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, а також несвоєчасно, 10.03.2026 р. о 10 годині 46 хвилин, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом "щорічна" після звільнення за 2024 рік, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Прокурор Карпенко Р.І. просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті, оскільки ОСОБА_1 визнав вину.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП України, оскільки він, припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, у зв`язку зі звільненням 28.06.2024 р., несвоєчасно, - 06.03.2026 р. о 11 годині 16 хвилин, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом "при звільненні" за період з 01.01.2024 по 28.06.2024, а також несвоєчасно, - 10.03.2026 р. о 10 годині 46 хвилин, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом "щорічна" після звільнення за 2024 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доказана та підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №578 від 24.06.2026 року та №574 від 23.06.2026 року (а.с. 1-11, 52-62);

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 127 від 10.05.2023, відповідно до якого старшого сержанта ОСОБА_1 , призначеного наказом Головнокомандувача ЗСУ (по особовому складу) від 18.04.2023 року №454-РС на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що з 10 травня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а.с. 15, 66);

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 172 від 28.06.2024, відповідно до якого старшого сержанта ОСОБА_1 , командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільненого з військової служби у запас наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від 18 червня 2024 року 45-РС за підпунктом "б" за станом здоров`я за наявності інвалідності відповідно до п.2 ч.4 ст.26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", виключити із списків особового складу, всіх видів забезпечення з 28 червня 2024 і направити до ІНФОРМАЦІЯ_5 для постановки на облік (а.с. 67-68);

- копією повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.04.2026 р. № 5/747 про те, що відповідальні особи ІНФОРМАЦІЯ_6 у період подання декларацій проводили наради, а також інструктажі під час яких особовому складу неодноразово наголошувалося на необхідності подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та дотримання строків їх подання, а також ознайомлювали з вимогами антикорупційного законодавства фінансового контролю (а.с. 16, 69);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній підтвердив обставини скоєних адміністративних правопорушень, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 17-19, 70-72);

- копією декларації за типом "при звільненні" за період з 01.01.2024 по 28.06.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію 06.03.2026 р. о 11 годині 16 хвилин (а.с. 22-26);

- копією декларації за типом "щорічна" після звільнення за 2024 рік, з якої вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію 10.03.2026 р. о 10 годині 46 хвилин (а.с. 75-79).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, виходячи з положень ч.2 ст.36 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36 ч.2, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 20 липня 2026 року.

Суддя Л.П. Бабічева