Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №206/1805/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/1805/26

Провадження 2-о/206/90/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

присяжних Дорошевського А.В.,

Орішаки Г.Г.,

за участі секретаря судового засідання Тимченко Ю.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - адвоката Начиняного В.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження дії судового рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна. Заявник посилається на ті обставини, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2024 року по справі №206/1062/24 ОСОБА_3 була визнана недієздатною, встановлено опіку та призначено опікуном над нею ОСОБА_2 . Строк дії судового рішення два роки з дня набрання законної сили судового рішення. ОСОБА_2 , 1964 року народження є сином ОСОБА_3 , 1938 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим м. Зимор`є, Комунарського району, Луганської області, 07.12.1964 року. ОСОБА_3 страждає на стійке психічне захворювання у вигляді судинної деменції. Перебуває під наглядом та лікуванням лікаря – психіатра, невропатолога. Стан здоров`я значно погіршився на фоні церебрального атеросклерозу з вираженим грубим аміоспастичним синдромом, грубим нейрон-когнітивним розладом. Після чого стала втрачати пам`ять, не орієнтується в часі і в просторі, порушилось абстрактне мислення, періодичне психомоторне збудження, не розуміє де знаходиться. Постійно потребує стороннього догляду та нагляду. ОСОБА_2 , постійно проживає з матір`ю, здійснює постійний нагляд та догляд за нею, забезпечує всім необхідним, належно виконує обов`язки опікуна. Просила суд ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2024 року по справі № 206/1062/24 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставі викладених обставин.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи - адвокат Начиняний В.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 страждає на стійке психічне захворювання у вигляді судинної деменції. Перебуває під наглядом та лікуванням лікаря – психіатра, невропатолога. Стан здоров`я значно погіршився на фоні церебрального атеросклерозу з вираженим грубим аміоспастичним синдромом, грубим нейрон-когнітивним розладом. Після чого стала втрачати пам`ять, не орієнтується в часі і в просторі, порушилось абстрактне мислення, періодичне психомоторне збудження, не розуміє де знаходиться. Постійно потребує стороннього догляду та нагляду. ОСОБА_2 , постійно проживає з матір`ю, здійснює постійний нагляд та догляд за нею, забезпечує всім необхідним, належно виконує обов`язки опікуна.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №266-ц Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 12.06.2026 року ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад, позбавляє іспитовану в теперішній час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Представник заінтересованої особи звернулась до суду з поданням про продовження втсановленої опіки над ОСОБА_3 , з якого вбачається, що остання просить суд у разі продовження строу дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , продовжити встановлену опіку та призначити опікуном над нею її сина ОСОБА_2 , 1964 року народження. При цьому вказуює, що ОСОБА_2 турбується про свою матір, забезпечує всім необхідним, вирішує всі фінансові та життєві питання, фактично здійснюючи обов`язки опікуна.

Крім того, за висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, ОСОБА_2 за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна може, а тому вважає, виходячи з інтересів ОСОБА_3 , вважає за необхідне призначити його опікуном.

Враховуючи, що заявник є єдиною особою з числа осіб, які можуть бути опікуном та виявив бажання ним бути для сина, суд вважає за можливе продовжити призачення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 ..

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

При цьому, слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження дії судового рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2024 року по справі №206/1062/24 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - строком на два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Малихіна

Присяжні А.В. Дорошевський

Г.Г.Орішака