Рішення від 12 липня 2026 р. у справі №203/1423/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа №203/1423/26

Провадження №2/0203/1556/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в:

1. 16 лютого 2026 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.06.2020 між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого відповідач одержав грошові кошти в сумі 43 000,00 доларів США, зобов`язавшись повернути їх за 12 місяців за умови сплати відсотків за користування коштами у розмірі 3% на місяць. Дотепер відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за договором позики у сумі 43 000,00 доларів США, заборгованості за відсотками за користування позикою в сумі 15 480,00 доларів США, а також 3% річних у сумі 1 951,47 грн (а.с.а.с. 1 – 4, 55, 56).

2. 3 червня 2026 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 61).

3. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Раніше у судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, пояснивши, що 29.06.2020 між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого відповідач одержав грошові кошти в сумі 43 000,00 доларів США, зобов`язавшись повернути їх за 12 місяців за умови сплати відсотків у розмірі 3% на місяць. Дотепер відповідач не виконав свої зобов`язання (а.с. 65).

4. Відповідач до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК).

5. 13 липня 2026 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.

6. Справу розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 ЦПК.

7. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

8. Судом було встановлено, що 29.06.2020 між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого відповідач одержав грошові кошти в сумі 43 000,00 доларів США, зобов`язавшись повернути їх за 12 місяців за умови сплати відсотків за користування коштами у розмірі 3% на місяць. На підтвердження укладення договору та одержання за ним коштів сторони склали та підписали розписку (а.с. 8).

9. Дотепер відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором.

10. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини.

11. Згідно зі статтею 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

12. За правилами, встановленими абзацом першим частини 1 статті 1049 ЦК, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій же кількості, такого ж роду і такої ж якості, які були передані йому позикодавцем) у строк і в порядку, встановлені договором.

13. За укладеним договором позивач передав відповідачеві 43 000,00 доларів США, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні статті 1046 ЦК, було укладено.

14. Дотепер отримані кошти у порядку та строки, визначені договором, не повернуто, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 43 000,00 доларів США.

15. Сума відсотків за користування позикою, передбачених умовами укладеного між сторонами договору, становить 15 480,00 доларів США відповідно до такого розрахунку:

(43 000,00 х 3%) х 12 = 15 480,00, де:

-43 000,00 – сума позики;

-12 – кількість місяців.

16. Частиною 1 статті 1050 ЦК визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно зі статтею 625 цього Кодексу.

17. За приписами частини 2 статті 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

18. Як вбачається зі змісту укладеного договору, до нього не було включено положення про розмір відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язання, отже, вимога позивача про стягнення трьох відсотків річних є також обґрунтованою й підлягає задоволенню.

19. Три відсотки річних за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором позики становить 1 434,90 доларів США відповідно до такого розрахунку:

(43 000,00 х 3% ? 365) х 406 = 728,63, де:

-43 000,00 – заборгованість за договором позики;

- 365 – кількість днів у році;

- 406 – кількість задекларованих позивачем днів прострочки від 29.06.2021 по 23.02.2022.

20. У задоволенні решти цих вимог необхідно відмовити через неправильно проведений обрахунок.

21. Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

22. Згідно зі статтею 526 ЦК зобов`язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог – за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред`являються.

23. За правилами, встановленими статтею 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

24. З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за укладеним між сторонами договором у сумі 59 914,90 доларів США (43 000,00 доларів США – основна заборгованість, 15 480,00 доларів США – відсотки за користування позикою, 1 434,90 доларів США – три відсотки річних).

25. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація його витрат з оплати судового збору в сумі 13 312,00 грн (а.с. 5).

26. Керуючись статтями 5, 7, 10 – 13, 19, 23, 76 – 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 – 265, 274, 275, 279 – 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 29 червня 2020 року у сумі 59 914,90 доларів США (43 000,00 доларів США – основна заборгованість, 15 480,00 доларів США – відсотки за користування позикою, 1 434,90 доларів США – три відсотки річних).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію судових витрат у сумі 13 312,00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян