Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №172/1990/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 172/1990/26

(3/199/2511/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

21.07.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

-який притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172 11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1452/0/15-26 від 14.07.2026, змінено з 20 липня 2026 територіальну підсудність судових справ Васильківського районного суду Дніпропетровської області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

05.07.2026, о 19:30 години ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді водія 1 вогнеметного відділення вогнеметного взводу роти РХБР військової частини НОМЕР_2 , не повернувся з реабілітаційної відпустки у розташування роти РХБР військової частини НОМЕР_2 . На телефонні дзвінки та текстові повідомлення не відповідав. З 19:30 години 05.07.2026 по 13:59 години 06.07.2026 місце перебування солдата ОСОБА_1 було невідоме. На зв?язок ОСОБА_1 вийшов з ТВО роти РХБР військової частини НОМЕР_2 тільки 06.07.2026 о 13:59 години, фактичний час прибуття солдата ОСОБА_1 у розташування військової частини НОМЕР_2 є 17:30 години 07.07.2026, тобто самовільно залишив місце служби тривалістю до десяти діб,чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 172 11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, не з`явився, проте, матеріали провадження містять його заяву, у якій ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17211 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії №ІНЖД №157 від 08.07.2026, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; - довідкою-доповіддю по факту самовільного залишення місця служби військовослужбовцем; - довідкою-доповіддю по факту повернення до місця служби військовослужбовцем, - іншими матеріалами в своїй сукупності.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 17211 КУпАП як такі, що виразилися у не з`явленні вчасно без поважних причин на службу, тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;3) про закриття справи. Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17211 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500.00 вісім тисяч п`ятсот гривень.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик