Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №504/1226/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1073/26

Номер справи місцевого суду: 504/1226/26

Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря – Турик А.Ф.к., адвоката Погорілого О.В., розглянувши питання щодо витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Доброславського районного суду Одеської області від 09 квітня 2026 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 08.03.2026 року о 07:20 год. за адресою: с. Фонтанка, вул. Грецька, буд. 2. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою Доброславського районного суду Одеської області від 09 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою провадження у справі закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Одним із доводів апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції в порушення вимог закону належним чином не з`ясував всі обставини у справі, розглянув справу поверхнево, а саме відеозапис, який міститься у матеріалах справи не відображає а ні факту руху транспортного засобу, ані факту його зупинки, знаходження біля транспортного засобу, або всередині, яке не є в стані руху, не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обстави справи, суд вважає за необхідне витребувати з Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного Управління національної поліції в Одеській області відеозаписи (повні та безперервні, за період, який стосується періоду зупинки транспортного засобу BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ) з відео-реєстраторів, встановлених на патрульному автомобілі та у поліцейських по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія ЕПР1 №483562 від 14.10.2025 року), що мало місце 08.03.2026 року о 07:20 год., за адресою: с. Фонтанка, вул. Грецька, 2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суд

постановив:

Витребувати з Відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного Управління національної поліції в Одеській області (повні, з урахуванням зупинення транспортного засобу а саме: BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ) по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_2 від 08.03.2026 року), що мало місце 08.03.2026 року о 07:20 год., за адресою: Одеська область, с. Фонтанка, вул. Грецька, 2. Якщо такі записи відсутні, прошу повідомити підстави їх знищення.

Вказані записи прошу надати головуючому по справі - судді Погорєловій С.О. за. адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Визначити строк виконання постанови 10 днів з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова