Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №523/15165/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/15165/26

Провадження №1-кп/523/1783/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16.07.2026 м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026167490000130 від 11 травня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, із середньою освітою, неодруженого, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 10 травня 2026 року в у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись на території Олімпійського скверу в місті Одеса, знайшов на землі п`ять таблеток круглої форми білого кольору, які знаходились у фрагменті блістера з надписом «…Метадон-ЗН…». Розуміючи, що зазначені таблетки є наркотичним засобом, та достовірно знаючи їх властивості, ОСОБА_2 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, поклав вказаний блістер з таблетками до лівої кишені своєї кофти, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі наркотичний засіб з метою особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 10 травня 2026 року а період часу з 16 год 19 хв по 16 год 21 хв співробітниками відділення поліції в ході проведення огляду місця події в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено п`ять таблеток круглої форми білого кольору, які знаходились у фрагменті блістера з надписом «…Метадон-ЗН…», що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальний вміст якого у формі основи становить 0,022 г.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість наркотичного засобу, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем Збройних Сил України, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на альтернативні види покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5776,32 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/116-26/12119-НЗПРАП від 29 червня 2026 року.

Речовий доказ: п`ять таблеток круглої форми білого кольору загальною масою 0,514 г, які знаходились в фрагменті блістера з надписом «Метадон-НЗ», поміщеного в сейф-пакет № NPU 204079, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, вміст якого складає 0,022 г, які знаходяться в сейф-пакеті експертної служби МВС України № 6751957, який зберігається в камері збереження речових доказів відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1