Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №947/23022/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23022/26

Провадження № 1-кп/947/1063/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12025163520000511 від 20.08.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, працював керуючим у фітнес-клубі «Шторм» без офіційного працевлаштування, не одруженого, є особою з інвалідністю 3-ї групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, але не пізніше 10.04.2026 року, більш точний час не встановлено, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, маючи прямий умисел, направлений на зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, незаконно придбав у невстановленої особи наркотичні засоби, які незаконно зберігав з метою збуту у квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

10.04.2026 року в період часу з 09:18 годин по 11:16 годин, на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 09.04.2026 року, в порядку ч.2 ст.234 КПК України слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: п`ять прозорих полімерних пакетів з речовиною рослинного походження; електронні ваги з залишками речовини рослинного походження.

Встановлено, що речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору масою 254 г, яка знаходилася всередині прозорого полімерного пакету є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 224,54 г; речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 982 г., яка знаходилась у чотирьох запаяних прозорих полімерних пакетах, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 912, 28г.

Так, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у висушеному стані загальною масою 1136, 82 г., ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів в великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Пояснив суду, що він працював керуючим у фітнес-клубі «Шторм», згодом втратив роботу. У нього виникли матеріалі проблеми, оскільки він проживав в орендованій квартирі, за яку треба було сплачувати гроші, тому він займався пошуком роботи. Згодом знайшов оголошення в Інстаграмі про роботу кур`єром, погодився. Він виконав перше завдання, а саме 20 грамів канабісу забрав з однієї адреси та перенаправив на іншу адресу. Потім він отримував від роботодавця розпорядження, а саме отримував канабіс, відсипав потрібну кількість, залишав у визначеному місці, про що робив фото, яке відправляв роботодавцю. Наркотичний засіб зберігав у себе вдома з метою збуту, звідки при проведенні обшуку наркотичний засіб у нього вилучили поліцейські. Гроші, які також вилучили поліцейські належать особисто йому, є його заощадженнями, які він заробив законним шляхом.

У скоєному щиро розкаявся, просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачені вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнали у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистості, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів в великих розмірах, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме ставлення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, а також, що є особою з інвалідністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин у справі, особи обвинуваченого, а також тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин та наявність виключно пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити мінімальне основне покарання у виді позбавлення волі, встановлене в санкції ч.2 ст.307 КК України та додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 28.04.2026 року підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» необхідно залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з конфіскацією всього належного йому майна у власність держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зарахувати в строк відбуття покарання період його попереднього ув`язнення, а саме з 10.04.2026 року до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешта майна, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 28.04.2026 року – скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro» з сім картою НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 6 900 доларів США (69 купюр по 100 доларів США опечатано до сейф-пакету НПУ NPU 5075193: РЕ 26133187В; LE 95504357 С; PL 89982691 Н; PL 89982695 Н; РК 79778250 Н; MB 46388934 S; PG 799080121 С; QB 52588851 F; QB 52588853 F;QB 52588854 А; QG 3923359 А; QG 39233596 А; QG 39233586 А; РВ 29183815 F; PF 05852060 F; РВ 73645971 G; QB 05659738 В; QB 05659737 В; QB 05659736 В; QB 05659735 В; QB 05659744 В; QB 05659734 В; QB 05659754 В; QB 05659745 В; QB 05659746 В; QB 52588852 А; LG 61081357 С; LL 50622577 D; LL 50622578 D; LF 26280176 А; LF 26280140 А; LL 08381603 F; QB 05659784 В;QB 05659783 В; QB 05659782 В; QB 05659739 В; LB 47517554 L; QJ 13140975 А; LB 66536895 С; LF 10693951 С; LF 10693938 С; LF 10693948 С; PG 30402098 D; QB 05659785 В; QB 05659753 В; LB 16637863 J; LF 01034304 G; QH 23786459 А; LB 17527375 G; LB 17527374 G; LB 17527373 G; LB 36495206 L; LG 61081356 G; НВ 68851356 N; PH 86284790 В; PJ 19275326В; PF 75273336 К; РК 06996447 Е; К 06996451 Е; КК 18489851 В; QC 39233588 А; PF 95193256 J; QL 03826986 С; MB 95256476 Q; PF 18655634 Н; PL 89982692 Н; PL 86890658 А; PJ 46079091 В; PL 89982693 Б - конфіскувати у власність держави.

грошові кошти у сумі 30 000 гривень (15 купюр по 1 000 гривень та 30 купюр по 500 гривень) опечатано до сейф-пакету НПУ NPU 5075193: купюри по 1 000 гривень: БН 9916478; ГН 6046818; ВУ 2531087; ВС 1416099; МГ 5163941; БА 9149810; ЛБ 3752314; МБ 2194497; МБ 2194498; МБ 2194499; ВУ 2509852; ГЛ 3362413; МГ 6629840; ГП 20803850; ЛБ 5956293; купюри по 500 гривень: ЗВ 4736058; КЕ 4695832; ЛА 4608783; ЛЕ 8989401; АЗ 8976849;ЗМ 9036926;ГК 1475243; ЛВ 6999497; ЛП 4489643; ЦН 7497428; ВС 6257597; КП 1621124; КБ 6907471; КВ 8502925; ЕД 1602364; КЕ 7585839; ЕН 2240039; ЛД 2648294; МА 9765376; ВШ 5705600; ВХ 6429770; КЗ 4086644; ЛЕ 1977015; ПЛ 6913067; MB 4510351; СУ 1061155; АК 4287045; ХД 6468588; ЛБ 3651583; ЛД 3213123 - конфіскувати у власність держави.

банківськи картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 , «Монобанк» НОМЕР_3 , 4 пусті зіп пакети; канабіс в висушеному стані загальна маса якого становить 224,44 г, який поміщено до експертного сейф-пакету №6440436; канабіс в висушеному стані загальна маса якого становить 912,24 г, який поміщено до полімерного пакету експертної служби МВС №6429279; експрес тест, опечатаний у сейф пакет НПУ № 4389182; електронні ваги – знищити.

посвідчення серія ДДА № 242942 та довідка до акту огляду медико-санітарною експертною комісією № 952244 серія 12 ААГ, опечатано в сейф пакет НПУ 5075196 – вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у загальному розмірі 8521 гривень 84 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1