Рішення від 16 липня 2026 р. у справі №299/7864/24 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7864/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Леньо В.В., присяжних: Данко Ю.Ю.,Сідей Е.М., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановленя опіки.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 важко хворіє, перебуває на обліку у лікаря - неврологата психіатра.

Вона не може самостійно собі забезпечити нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними

Згідно ч.1 ст.41, 58, ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У зв`язку з цим просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном.

Заявник у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 122).

Представник Органу опіки та піклування Виноградівської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та Висновок про доцільність призначення заявника опікуном (а.с.81, 69-71).

Представник ОСОБА_2 – адвокат Довбак Р.В. у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо задоволення заяви не заперечує (а.с.87).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся. Заяв чи клопотань з приводу розгляду справи не подано.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є підставні та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця в своїй заяві.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживають разом, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 14.05.1993 року серія НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_4 (матері заявника), серія НОМЕР_2 від 06.08.2021 року та довідкою Виноградівської міської ради №20.5-07/195 від 10.03.1972 року (а.с. 16, 17).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 283 від 03.07.2025 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Судииної деменції (F 01.9), що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.29-31).

Відділом опіки та піклування при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради до суду подано висновок №02.1-22/3925 від 19.11.2025 року, про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 (а.с.69-71).

Згідно вказаного Висновку ОСОБА_1 подав заяву та відповідний пакет документів до ЦНАПу Виноградівської міської ради про розгляд питання щодо можливості призначення його опікуном ОСОБА_2

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , внук ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними документами, доданими до матеріалів справи, зокрема свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (серія НОМЕР_3 виданого 14.05.1993 року) та свідоцтвом про народження матері заявника ОСОБА_4 (серія НОМЕР_2 виданого 10.03.1972 року).

Згідно характеристики Виноградівської міської ради від 17.11.2025 року №02.1-27/3875 ОСОБА_1 характеризується позитивно. Проживає разом з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 та бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що засвідчено актом обстеження матеріально - побутових умов, складеним представниками Виноградівської міської ради від 13.11.2025 №201. Умови проживання задовільні, забезпечуються найкращі інтереси ОСОБА_2 , зокрема в лікуванні та догляді.

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП "Виноградівська РЛ від 28.07.2025 року ОСОБА_1 здоровий, отже зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна.

До кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" станом на 30.07.2025 року).

Згідно заяви, поданої до органу опіки та піклування, від 03.11.2025 року ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 не заперечує проти призначення свого сина опікуном своєї матері ОСОБА_2 , оскільки сама не може належним чином здійснювати опіку над матір`ю, через значну завантаженісь на роботі та здійснення догляду за чоловіком, який хворіє цукровим діабетом II типу.

Згідно заяви, поданої до органу опіки та піклування, від 03.11.2025 року ОСОБА_5 , дружина ОСОБА_1 не заперечує проти призначення свого чоловіка опікуном його бабусі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.58, ст. 60 ЦК України, ст.300 ЦПК України, абзацом 2 п.1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. №34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680), опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , у разі визнання останньої судом недієздатною.

Заявник ОСОБА_8 є батьком трьох малолітніх дітей – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується свідоцтвами про народження Серія НОМЕР_4 від 31.05.2018 року, Серія НОМЕР_5 від 26.08.2020 року та Серія НОМЕР_6 від 17.07.2026 року (а.с.123, 124, 125).

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь- якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленими батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.63 ч. 4 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування , закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Судииної деменції (F 01.9), що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати нимисуд визнає її недієздатною.

Оскільки внук ОСОБА_2 – заявник по справі ОСОБА_1 може бути опікуном, то з врахуванням обставин справи, зокрема спільного проживання та відсутності обставин, які перешкоджали бути опікуном, суд призначає його опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60 ЦК України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення – 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Крім того, за приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 20.07.2026 року.

Головуючий В. В. Леньо

Присяжні Данко Ю.Ю. Сідей Е.М.