Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №133/2861/25 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 133/2861/25

Провадження № 33/801/800/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Дурач О. А.

Доповідач: Ковальчук О. В.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

20 липня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Голуб Наталії Євгенівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30 червня 2026 року постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави Україна із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави Україна 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору.

10 липня 2026 року, не погодившись із цією постановою, адвокат Голуб Н. Є в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Голуб Н. Є., яка підписала та подала апеляційну скаргу, додала до неї ордер № 1313719 від 09 липня 2026 року на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді (а.с.74).

При цьому договір про надання правової допомоги або витяг із такого договору із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не додані, а матеріали справи таких документів не містять.

Оскільки наявність повноважень адвоката Голуб Н. Є. на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не підтверджена належним чином, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Голуб Наталії Євгенівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 червня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук