Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №522/11214/26 — Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

20 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тищука В.В.,

захисника – Бірюкова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684798 від 05.06.2026 року, 05.06.2026р. о 16:30 год. за адресою: м.Одеса площа площа 2 (дослівно) ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» н/з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «ООМЦПЗ» ООР ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що при складенні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №684798 від 05.06.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не зазначено конкретної адреси вчинення останньою адміністративного правопорушення, а лише зазначено м.Одеса площа площа 2 (дослівно), що унеможливлює встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення і визначити підсудність даної адміністративної справи саме Приморському районному суду м. Одеси.

При цьому, порушення правил територіальної підсудності являє собою істотне порушення вимог процесуального закону і є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Вказана прогалина не може бути усунута судом під час розгляду справи, оскільки саме на уповноважену службову особу покладається обов`язок належного оформлення протоколу та фіксації всіх істотних обставин адміністративного правопорушення, у тому числі точного місця його вчинення. Самостійне встановлення судом таких обставин або уточнення відомостей, відсутніх у протоколі та матеріалах справи, виходитиме за межі повноважень суду, фактично підміняє функції органу, який здійснює провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зазначена вище обставина позбавляє суд здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про повернення протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП органу, який складав цей протокол для належного оформлення, зокрема в частині визначення місця вчинення правопорушення, яке ставиться у вину притягуваному.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд –

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП – повернути до Управління патрульної поліції в Одеській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/11214/26

Номер провадження №3/522/4039/26

Головуючий суддя – Русєва А.С.