Вирок від 16 липня 2026 р. у справі №522/13428/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Суд: Приморський районний суд м. Одеси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

Дата: 16 липня 2026 р.

Справа: №522/13428/26

Суддя: Іванов В. В.

Справа № 522/13428/26

Провадження по справі № 1-кп/522/3013/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №12026164500000111 від 10.05.2026стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 06.05.2026, більш точний час не встановлено, перебуваючи на Трасі здоров`я, розташованої біля парку ім. «Шевченка», знайшов зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Розуміючи за зовнішніми ознаками, що вказана речовина може бути психотропною, ОСОБА_2 залишив її та став зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Далі, 10.05.2025 біля будинку № 4 по вулиці Довженка в м. Одеса військовослужбовцями Національної Гвардії України під час охорони громадського порядку виявлено ОСОБА_2 , який виглядав знервовано та побачивши військовослужбовців, став поводити себе підозріло, внаслідок чого його було зупинено.

У подальшому, 10.05.2026 слідчо-оперативною групою ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в ході проведення огляду місця події ОСОБА_2 добровільно видав один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої становить 0,270 г.

РVР включений до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, і внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника, обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою ОСОБА_2 , йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, за встановлених органом досудового розслідування обставин та вважає вірною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, має постійне місце проживання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до обвинувального акту - не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_2 буде призначення йому покарання у виді штрафу згідно із санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 392, 394, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати у зв`язку із залученням експертів в сумі 5776 гривень 32 копійок.

Речові докази:

- зіп-пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, поміщена до сейф-пакету CRI №1213028 - знищити;

- DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_3

Оригінал: reyestr.court.gov.ua