Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №754/11627/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2382/26

Справа №754/11627/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 12.06.2026 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., оскільки недогледіла за останнім, який перебував в небезпечному місці, а саме в недобудовах ЖК «Дніпровські вежи», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, заперечувала ухилення від належного виконання своїх батьківських обов`язків та від належного виховання свого сина ОСОБА_2 .

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вказаних вимог закону суть адміністративного правопорушення в протоколі викладена не конкретизовано, а саме не зазначено які саме дії чи бездіяльність були допущені ОСОБА_1 по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , чи є вказані дії чи бездіяльність ОСОБА_1 ухиленням від забезпечення належних умов для життя та розвитку неповнолітнього сина.

Відсутність в протоколі чіткого викладення суті адміністративного правопорушення, від якого особа, щодо якої складено протокол, буде захищатись у суді, є порушенням права на захист та, у свою чергу, позбавляє суд можливості у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП наявні протокол про адміністративне правопорушення, в якому записані пояснення ОСОБА_1 , рапорт інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві, копія паспорту ОСОБА_1 та пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 .

При цьому, пояснення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, записані не особою, відносно якої складено даний протокол, а самим інспектором поліції, рапорт за своїм змістом дублює викладену у протоколі суть адміністративного правопорушення без зазначення конкретних обставин його вчинення, а письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 не містять підтверджень, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо його належного виховання, у зв`язку з чим суддя не може прийняти вказані письмові матеріали як безумовні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення викладено не конкретизовано та не містить обов`язкової ознаки правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП - повторності протягом року після накладення стягнення.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, зокрема пояснення ОСОБА_1 , свідків, висновків соціальних служб, які підтвердили б неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина, а також документів на підтвердження кваліфікації правопорушення саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, що унеможливлює об`єктивну та всебічну перевірку викладених у протоколі обставин.

Таким чином, враховуючи невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, відсутність передбачених ст. 251 КУпАП належних та допустимих доказів, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: