Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №752/15534/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15534/26

Провадження №: 3/752/4758/26

ПОСТАНОВА

20.07.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП

відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції передано матеріали справи про адміністративне правопорушення про до притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 684671, 684675, за змістом яких 03.06.2026 о 17:20 водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по пров. Ясинуватському, 11, не переконалася у безпечності маневру та здійснила наїзд на автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім цього, зазначається, що ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинула місце пригоди та описаними діями порушила п. 12.1, 13.1 та п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

До протоколів в якості доказів приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.06.2026, рапорт інспектора поліції Романця Віталія від 03.06.2026 про відпрацювання виклику на спецлінію "102" (зазначено, що у м. Києві по пров. Ясинуватському, 11 виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що вийшла з роботи приблизно о 19 год 05 хв за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 3 та виїхала з парковки і по дорозі помітила під двірником записку, в якій було вказано номер телефону, ім`я ОСОБА_3 та пояснення, що ця особа зачепила автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 ), письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.06.2026 (зазначено, що виїхала з парковки і по дорозі під двірником помітила записку про пошкодження автомобіля. Інша сторона вийшла на зв`язок, але при оформленні не змогла під`їхати. Під час дорожньо-транспортної пригоди була на важливій конференції, інша сторона їй телефонувала, проте вона не могла відповісти), рапорт оперативного чергового спецлінії "102" (03.06.2026 о 20:30 мав місце виклик про те, що 1 год 30 хв тому була дорожньо-транспортна пригода, заявниця ОСОБА_2 під`їхала додому та виявила пошкодження), письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2026 (зазначила, що на паркувальному майданчику зачепила автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , телефонувала власнику пошкодженого авто, проте дзвінок було скинуто, за сімейними обставинами потребувала перебування поряд з чоловіком, який потребує догляду, а тому залишила записку з номером телефону та відбула додому, на виклик до поліції прибула).

20.07.2026 в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на паркувальному майданчику інноваційного парку Unit City ненароком зачепила автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3 , зателефонувала власнику/водієві для владнання майнових питань, дзвінок було скинуто, поїхала додому через сімейні обставини. не уникала відповідальності, проте не могла чекати на місці довго, а тому поїхала, адже потрібно було доглядати чоловіка з вадами здоров`я .

Проаналізувавши та детально дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від вказаного органу та приєднані до нього матеріали, а також доводи захисника, суд (суддя) вважає за належне повернути їх для належного оформлення, зважаючи на те, що в ході судового розгляду було встановлено неправильність визначення підсудні цієї справи за Голосіївським районним судом міста Києва.

Приписами ст. 221 КУпАП унормовано, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 цього Кодексу, віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів).

З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 цього Кодексу розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення та можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як з`ясовано судом (суддею) місцем вчинення правопорушення є вул. Дорогожицька, 3, що не охоплюється адміністративно-територіальними межами Голосіївського району міста Києва.

Крім того, з`ясовано, що місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1, що також не охоплюється адміністративно-територіальними межами Голосіївського району міста Києва.

Таким чином, описані протоколи про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть розглядатися суддею Голосіївського районного суду міста Києва з метою встановлення наявності складу та події адміністративного правопорушення у зв`язку з діями ОСОБА_5 і можливого притягнення її до адміністративної відповідальності.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення суддею Голосіївського районного суду міста Києва не відповідатиме правилам територіальної підсудності та принципам забезпечення права на справедливий суд. Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

Викладене вище становить собою ще одну підставу для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення шляхом складання відповідного рапорта щодо місця вчинення адміністративного правопорушення та, відповідно, подальшого скерування до уповноваженого суду.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 05.06.2026 № 684671, 684675, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко