Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №461/5410/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5410/26

Провадження №3/461/2064/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова — Павлюк О. В., за участі представника Львівської митниці Державної митної служби України — Лубоцького Б. І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності — ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, громадянки України, тимчасово не працює, місце проживання — АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.01.2025, виданий органом 4628,

за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України, —

В С Т А Н О В И Л А :

12.05.2026 близько 10:45 год., з метою перевірки законності переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «OPELMOVANO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , працівники управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ініціювали проведення переогляду вказаного транспортного засобу.

Вказаний транспортний засіб в`їхав на митну територію України 12.05.2026 через пункт пропуску «Угринів – Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці смугою руху «зелений коридор». Митні формальності зі зазначеним транспортним засобом завершені 12.05.2026 о 10:16 год., про що міститься відповідна інформація у АСМО «Центр» (Єдина автоматизована інформаційна система митних органів) та наявний відтиск особистої номерної печатки (04277) на талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виданому при в`їзді у пункт пропуску. У зв`язку з цим, транспортний засіб було скеровано до боксу поглибленого огляду.

У ході здійснення митного контролю (переогляду) у салоні та багажному відділенні транспортного засобу марки «OPELMOVANO» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , без ознак приховування, виявлені товари:

1. Сир вершковий MASCARPONE торгівельної марки MLEKOMA в упакуванні 250g у кількості 36 штук; 2. Сир FAVITA торгівельної марки MLEKOVITA в упакуванні 270g у кількості 222 штуки; 3. Сир MINI GOUDA торгівельної марки MLEKPOL в упакуванні 1kg у кількості 10 штук; 4. Вершки DESSERT CREAM торгівельної марки MLEKOVITA в упакуванні 1l у кількості 24 штуки; 5. Вершки торгівельної марки MLEKPOL в упакуванні 10ml у кількості штуки 1200 штук; 6. Сир плавлений EDAM торгівельної марки LACTIMA в упакуванні 130g у кількості 90 штук; 7. Сир плавлений TOAST торгівельної марки LACTIMA в упакуванні 130g у кількості 70 штук; 8. Сир плавлений GOUDA торгівельної марки LACTIMA в упакуванні 130g у кількості 60 штук; 9. Сир плавлений EMMENTALER торгівельної марки LACTIMA в упакуванні 130g у кількості 80 штук; 10. Сир плавлений CHEDDAR торгівельної марки LACTIMA в упакуванні 130g у кількості 90 штук; 11. Вершки DESSERT CREAM торгівельної марки MLEKOVITA в упакуванні 500ml у кількості 6 штук; 12. Сир SALAMI торгівельної марки MLEKPOL в упакуванні 400g у кількості 16 штук; 13. Сир GOUDA торгівельної марки PILOS в упакуванні 500g у кількості 60 штук; 14. Сир GOUDA торгівельної марки MLEKPOL в упакуванні 250g у кількості 35 штук; 15. Сир EDAM торгівельної марки MLEKPOL в упакуванні 250g у кількості 35 штук; 16. Сир вершковий NATURALNY торгівельної марки MLEKPOL в упакуванні 135g у кількості 108 штук; 17. Сир вершковий Z CEBULA I SZCZYPIORKIEM торгівельної марки MLEKPOL в упакуванні 135g у кількості 96 штук; 18. Сир вершковий Z LOSOSIEM I KOPERKIEM торгівельної марки MLEKPOL в упакуванні 135g у кількості 12 штук; 19. Сир вершковий NATURALNY торгівельної марки MLEKPOL в упакуванні 1kg у кількості 144 штуки; 20. Ковбаса у формі ведмедика торгівельної марки REINERT в упакуванні 115g у кількості 261 штука; 21. Сир KROLEWSKI Z KOLNA торгівельної марки MLEKPOL в упакуванні 400g у кількості 40 штук; 22. Сир JANTAR торгівельної марки MLEKPOL в упакуванні 200g у кількості 12 штук; 23. Сир тертий GratinCheeseMix торгівельної марки MILBONA в упакуванні 200g у кількості 210 штук. Всього 2917 одиниць товару, загальною вагою 486,115 кілограм.

Таким чином, у діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.471 Митного кодексу України, а саме остання здійснила недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами та підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме – про його наявність та кількість.

Представник митниці Лубоцький Б. І. у судовому засіданні протокол підтримав, вважав вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, доведеною та просив його притягнути до адміністративної відповідальності у межах санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Заслухавши представника митниці, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, виходячи з такого.

Згідно зі ч. 3 ст. 471 МК України, відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно з частиною 1 статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 1 статті 366 МК України, двоканальна система — це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Згідно з частиною 2 статті 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з ч.4 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, початок проходження громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 366 МК України, громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012, громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується такими даними: протоколом про порушення митних правил № 0737/UA209000/2026 від 12.05.2026, до якого остання зауважень не висловила; копією паспорта ОСОБА_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талону; актом проведення огляду (переогляду) транспортного засобу від 12.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2026, яка підтвердила обставини, наведені у протоколі про порушення митних правил, та зазначила, що виявлений товар є її власністю і вона його придбав в Республіці Польща; описом предметів, затриманих та вилучених у справі про ПМП № 0737/UA209000/2026 від 12.05.2026; довідкою про орієнтовану вартість предметів правопорушення, тимчасово вилучених у справі про ПМП № 0737/UA209000/2026 від 12.05.2026; витягом з ЄАІС; експертним висновком СЛЕД Держмитслужби № 1420003400-0663, загальна вартість предметів правопорушення становить 114872,46 грн; доповідною запискою та службовою запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та узгоджуються з іншими доказами.

З наведених доказів вбачається, що вони доводять факт вчинення порушення митних правил, зокрема спосіб та порядок проходження митного контролю вказаною особою, обставини виявлення незадекларованого товару, його характеристики, перелік, найменування, вартість та кількість.

Аналізуючи наведені докази по цій справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, доведена належним чином, оскільки остання не задекларувала товар, що підпадає під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу у межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, з конфіскацією товару, оскільки такий, відповідно до наведених вище нормативних актів, обмежений до переміщення через митний кордон України. Суд вважає, що за обставин, які склалися, саме такий вид стягнення, а не жоден інший, передбачений санкцією статті, матиме найкращий виправний та виховний вплив на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд також не встановив підстав вважати, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації товару призведе до критичних майнових наслідків.

Згідно зі ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а у частині, що не регулюється ним, – відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5’100,00 гривень.

2. Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0737/UA209000/2026 від 12.05.2026, – конфіскувати в дохід держави.

3. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 8’083,31 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Ольга ПАВЛЮК