Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №394/665/26 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

21.07.2026 394/665/26

3/394/353/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Людмила Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1,5,6 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.2ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.06.2026 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу п`ять протоколів: ЕПР1 №674227 від 24.05.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП; ЕПР1 №674229 від 24.05.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП; ЕПР1 №674232 від 24.05.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП; ЕПР1 №674237 від 24.05.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП; ЕПР1 №674238 від 24.05.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22.06.2026 року справи об`єднані в одне провадження.

22.06.2026 року Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.2ст. 126 КУпАП, повернуто до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

08.07.2026 року матеріали про адміністративне правопорушення, які були надіслані на доопрацювання, повторно направлені Голованівським РВ ГУНП в Кіровоградській області до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для розгляду та вжиття заходів щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.2ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу ЕПР1 №674227 від 24.05.2026 рокупро адміністративне правопорушення 24.05.2026 о 12:57 годині, в с-щі Новоархангельськ, по вул. Слави, 19 громадянин ОСОБА_1 , керував скутером Honda Dio, без д.н.з., та не користувався мотошоломом, чим порушив п. 2.1.г. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу ЕПР1 №674229 від 24.05.2026 рокупро адміністративне правопорушення 24.05.2026 о 12:57 годині, в с-щі Новоархангельськ, по вул. Слави, 19 громадянин ОСОБА_1 , керував скутером Honda Dio, без д.н.з., який не був зареєстрованим у сервісному центрі у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно наступного протоколу ЕПР1 №674232 від 24.05.2026 рокупро адміністративне правопорушення 24.05.2026 о 12:57 годині, в с-щі Новоархангельськ, по вул. Слави, 19 громадянин ОСОБА_1 , керував скутером Honda Dio, без д.н.з., на якому було відсутнє праве дзеркало заднього виду, чим порушив п. 31.4.7.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу ЕПР1 №674237 від 24.05.2026 рокупро адміністративне правопорушення 24.05.2026 о 12:57 годині, в с-щі Новоархангельськ, по вул. Слави, 19 громадянин ОСОБА_1 , керував скутером Honda Dio, без д.н.з., під час здійснення маневру зупинки неувімкнувсвітловий покажчик повороту відповідного напрямку руху, чим порушив п. 9.2.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу ЕПР1 №674238 від 24.05.2026 рокупро адміністративне правопорушення 24.05.2026 о 12:57 годині, в с-щі Новоархангельськ, по вул. Слави, 19 громадянин ОСОБА_1 , керував скутером Honda Dio, без д.н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Викладене, окрім протоколів, також підтверджується: довідками Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно яких громадянин ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував; відеозаписом спілкування з громадянином ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки в електронній формі шляхом sms-оповіщення на його мобільний телефон НОМЕР_1 , номер зазначений ним при складанні протоколу, на яке він дав згоду та завірив особистим підписом.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів. При цьому, суд також враховує, що за ч.ч. 1,5,6ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.2ст. 126 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2.1.А Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.30.1. Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.1.г Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП, порушення водієм правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 9.2.А Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 31.1. Правил дорожнього руху, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації. Так, згідно з 31.4.7.а. Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством в яких немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом: не подавши сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку руху, без посвідчення водія, який не був зареєстрованим у встановленому законом порядку, на якому відсутнє праве дзеркало заднього виду, без мотошолома, знайшов своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 5, 6ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.2ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

При накладенні правопорушнику адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч.ч. 1, 5, 6ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.2ст. 126 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А саме суд визначає, що порушник вчинив правопорушення передбачені ч.ч. 1, 5, 6ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.2ст. 126 КУпАП умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи його наслідки, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Зі змісту статті 36 КУпАП вбачається, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч.2 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то відповідно до санкції цієї статті правопорушнику буде призначатись адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Слід зазначити, що частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, ч. ч. 1, 2, 3 статті 130, статтею 139, ч. 2 статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Разом з тим, згідно ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи ОСОБА_2 , який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, керуючись ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 121, 126, ч. 1 ст. 13, 23, ст. 241, 33, 34, 35, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5, 6ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.2ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд педагогічному колективу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання

Суддя