Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 07 червня 2026 р.
Справа: №202/3956/26
Суддя: Кухтін Г. О.
Справа № 202/3956/26
Провадження № 3/202/1107/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м.Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 10.04.2026 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинила домашнє насильство в присутності свого малолітнього сина ОСОБА_2 відносно свого чоловіка ОСОБА_3 фізичного характеру, а саме вдарила його по руці, внаслідок чого йому була завдана шкода психічного здоров`ю таким чином скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена у передбачений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомила, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
08.06.2026 року ОСОБА_1 надала до суду свої письмові пояснення, я яких зазначила, що свою вину у скоєнні правопорушення не визнає, також повідомила, що 10.04.2026 року о 23:59 саме вона викликала працівників поліції за фактом домашнього насильства відносно неї її чоловіком ОСОБА_3 , відносно нього складений адміністративний протокол та вже розглянутий Індустріальним районним судом м. Дніпра, де його визнали винним. А її син ОСОБА_2 взагалі не був присутній при даному конфлікті. Просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Статтею 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, встановлено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, а також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання. Вказаний перелік є вичерпним.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила домашнє насилля фізичного характеру в присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , разом з тим, із долучених до матеріалів справи даних, не вбачається, що провокатором конфлікту стала саме вона, і що дійсно було спричинено психічну шкоду від дій останньої, при цьому згідно протоколу та наявних матеріалів взагалі не відображено які саме дії вчиняла ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 які можливо було б розцінити як насилля фізичного характеру, при цьому згідно пояснень, то вони є тотожними і з них вбачається, що між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_3 виник побутовий конфлікт в ході якого поліцію викликала саме ОСОБА_1 , а тому у суду виникають сумніви стосовно викладених у матеріалах провадження обставин події, що заважає поза розумним сумнівом дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, за таких обставин, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 247; 284; 287 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 – закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: Г.О. Кухтін
Оригінал: reyestr.court.gov.ua