Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №211/7106/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер 211/7106/25 Номер провадження 1-кп/211/646/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року Довгинцівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 12025041720000640 від 02.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, громадянина України, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей ,військовослужбовець за призивом , із середньо-спеціальною освітою, не зареєстрований, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку ст. 283 ч. 2,291, 474 ч. 1 КПК України 24 червня 2025 року пода-но з Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області кримінальне провадження з актом обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041720000640 від 02.06.2025 року та угодою про визнання винуватості від 20.06.2025року, укладеною між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_6 .

В угоді про визнання винуватості зазначено, що ОСОБА_6 , в період часу з 01.05.2025 по 01.06.2025 року за місцем мешкання АДРЕСА_2 своєї матері – потерпілої ОСОБА_4 , вирішив заволодіти грошовими коштами, які зберигались у шафі в кімнаті.

Для цього він з реалізацією злочинного умислу на таємне заволодіння грошовими коштами потерпілої, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, переконавшись, що його дії носять таємний характер та скориставшись неуважністю потерпілої, в період часу з 01.05.2025 по 01.06.2025 року таємно, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти на загальну суму 21000 гривень.

Після чого ОСОБА_6 , покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись грошима потерпілої свій розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 21000 гривень.

Отже, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене у ст. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненного в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав вину у зазначеному діянні і щиро каявся.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ст.4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України . Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден.

Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Угода укладена 20.06.2025 року в 4 екземплярах.

Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини кримінального провадження доведені зібраними доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доведеними.

Такими фактичними обставинами є дата, час, місце, спосіб здійснення кримінального правопорушення, форма вини, заподіяня шкоди.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину визнав в повному обсязі, суд проаналізувавши надану угоду про визнання винуватості, висновує , що клопотання прокурора підлягає задоволенню і можливо затвердити зазначену угоду та ухвалити вирок на підставі угоди.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

У ст. 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальних проступках, нетяжких та тяжких злочинах.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 4 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені у ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене , суд висновує про можливість затвердження угоди між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, що пом`якшуюсь або обтяжують покарання, дані, що характеризують обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він

раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався за допомогою з 2001 по 2002 та з 21.10.2004 по 29.08.2006 до лікаря нарколога , не одружений, є віськовослужбовцем, характеризується задовільно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6

відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

З огляду на предмет посягання, характер діяння, спосіб, місце та час скоєння кримінального правопорушення, форму, вид і ступень провини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння кримінального правопорушення, безпосередньо пов`язаних із вчиненням кримінального правопорушення, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також, стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

затвердити угоду від 20 червня 2025 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 з іншого боку, про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого у ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, потерпілий або прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`ясненні йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена з підстав, передбачених у ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті 20 липня 2026 року .

Суддя ОСОБА_1