Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №750/5985/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5985/26

Провадження № 3/750/1929/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.05.2026 о 17 год. 33 хв. ОСОБА_1 по вул. Івана Виговського, 59, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинивши правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 5698836 від 11.09.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення та розгляд справи за цим фактом відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчить запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу події, яка відбулась 24.05.2026. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 126 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 674452 від 24.05.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 24.05.2026 близько о 17 год. 33 хв. він, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Івана Виговського, 59, у м. Чернігові. Після того, як його зупинили поліцейські, він передав кермо своєму побратиму. Тоді вони почали рух та побачили, що поліцейські їх знову зупиняють. У цей час він вже не був за кермом;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забрудненим номерним знаком, та його зупинку на узбіччі проїзної частини. Після зупинки цей транспортний засіб почав рух, однак, майже одразу, зупинився. Нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано спілкування поліцейських з двома особами, які перебували в указаному автомобілі, зокрема, з ОСОБА_1 , який сидів на пасажирському сидінні. Поліцейський одразу вказав на останнього як на особу, яка керувала транспортним засобом. У подальшому, на запитання поліцейського «чому пересіли?» ОСОБА_1 відповів «бо у мене немає прав». Поліцейський перевірив інформацію щодо особи водія та встановив, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами та притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5698836 від 11.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки останній 11.09.2025 керував транспортним засобом Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Вінницьким міським судом 11.05.2025;

-реєстраційна картка транспортного засобу марки та моделі Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 (справа № 185/4700/26; провадження № 3/185/1643/26) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дослідивши зазначені докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті. Частиною четвертою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

11.09.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки останній 11.09.2025 керував транспортним засобом Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Вінницьким міським судом 11.05.2025, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5698836 від 11.09.2025.

Згідно з постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.04.2026 (справа № 185/4700/26; провадження № 3/185/1643/26) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

Як вбачається з доданого до протоколу відеозапису, після зупинки транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поліцейський встановив, що водій ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. При цьому факт керування ОСОБА_1 цим транспортним засобом за обставин, указаних в протоколі про адміністративне правопорушення, останній особисто підтвердив поліцейському під час спілкування із ним, вказавши, що він помінявся з пасажиром місцями, оскільки не має посвідчення водія.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення; дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на мінімальний строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить третій особі.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний