Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №514/1252/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

_____________________________________________________________________________________

Справа № 514/1252/26

Провадження по справі № 3/514/502/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 , впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: місце служби (роботи), посада: ДПСУ,25 ПРИКЗ, впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В), віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НВІПС, старший лейтенант

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 373389 від 16.07.2026 року, 09.07.2026 року відділом внутрішньої та власної безпеки під час перевірки оперативно -службової діяльності підрозділу було виявлено, що начальник віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) старший лейтенант ОСОБА_2 здійснив фіктивний запис у «Книзі прикордонної служби» підрозділу щодо несення ним служби у прикордонних нарядах «Прикордонний патруль» (далі -ПП) в період з 01.00 по 05.00 02.07.2026 та в період з 23.00 02.07.2026 по 02.00 03.07.2026, з метою перевірки наряду, при цьому службу в даних прикордонних нарядах останній не ніс. Своїми діями ОСОБА_1 порушив статті 1-4 Дисциплінарного Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзаців 2,4,11,13,22 та 34 розділу ІІ додатку 42 наказу начальника прикордонного загону «Про затвердження Положень та посадових інструкцій відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) від 09.08.20121 № 1021-АГ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він в першому випадку перебуваючи за місцем проживання, зателефонував до чергової служби підрозділу, цікавився про обстановку чи виходять прикордонні наряди на зв`язок, чи здійснюється повітряний моніторинг із застосуванням БПЛА та надавав вказівку заповнити у довідку про перевірки нарядів на державному кордоні вище згадану перевірку і передати по лінії оперативно -чергової служби, в другому випадку перебував на підрозділі охорони кордону, спілкувався із ОЧС підрозділу, перевірив порядок виходу на зв`язок прикордонного наряду, що знаходиться на державному кордоні та надав усну вказівку записати вище згадану перевірку у довідку про перевірки нарядів і передати по лінії оперативно- чергової служби. В подальшому ним були дані перевірки обліковано в книзі прикордонної служби.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вимогами ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби - в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України кожен військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Подія адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: даними протоколу від 16.07.2026 року про вчинення військового адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, висновком службового розслідування за фактом можливого недбалого ставлення до військової служби з боку окремих військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_2 прикордонного загону, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В). Результати виконання плану охорони державного кордону здійснення прикордонного контролю в період з 20.00 01.07.2026 року по 08.00. 02.07.2026 року та іншими матеріалами справи.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та запобігання скоєння нових правопорушень.

Беручи до уваги, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, що дане правопорушення не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, за місцем служби згідно характеристики характеризується задовільно, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_3 ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

За умовами ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з правопорушника.

Керуючись ст. 22, 40-1, 172-15, 283, 284, 294 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя П.А. Кравченко