Рішення від 09 липня 2026 р. у справі №510/1518/23 — Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/1518/23

Провадження 2/510/348/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 липня 2026 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 27.11.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 3115.

Просила прізвище після розірвання шлюбу змінити з « ОСОБА_3 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Від шлюбу у сторін народилися доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, а натомість є постійні конфлікти та недомовленості. Відповідач неодноразово застосовував до позивачки моральне та фізичне насильство. Конфлікти негативно впливають на виховання та розвиток дітей. Примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер, подальше його збереження є неможливим оскільки суперечить волі та інтересам позивачки, у зв`язку з чим просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року, було закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначеног справу до судового розгляду по суті.

14 травня 2026 року від представника позивача, адвоката Хархан О.В. до суду надійшла письмова заява про зменшення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви, користуючись своїм процесуальним правом згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України, позивач зменшив позовні вимоги, виключивши вимогу про визначення місця проживання дітей, у зв`язку з чим справа розглядається судом лише в частині вимоги про розірвання шлюбу та зміни прізвища на дошлюбне.

Позивачка та представник у судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, а позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд, керуючись положеннями ст. 211, 223 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 27.11.2014 року сторони зареєстрували шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, складено актовий запис № 3115 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.11.2014 р.)

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 07.04.2015 р. та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 23.04.2019 р.

У стосунках сторін відсутнє взаєморозуміння і довіра, натомість є постійні конфлікти та недомовленості. Конфлікти негативно впливають на виховання та розвиток дітей. Примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер, подальше його збереження є неможливим оскільки суперечить волі та інтересам позивачки.

За ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

У відповідності до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (частина 3 ст. 12, частина 1 ст. 81 ЦПК України). Суд встановив обставини справи на підставі належних та достатніх доказів (ст. 76, 80, 81 ЦПК України).

Оскільки позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог у порядку п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, суд розглядає справу виключно в межах підтриманої вимоги про розірвання шлюбу та зміни прізвища на дошлюбне.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалась остаточно, примирення неможливе, шлюб існує суто формально і підлягає розірванню, а також враховує фактичні обставини справи і інтереси кожного з подружжя, між якими втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально - правові підстави шлюбу, обставини викладені позивачем у позовній заяві знайшли своє належне підтвердження , тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) зареєстрований 27.11.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 3115 – розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін