Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №521/8535/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/8535/26

Номер провадження 3/521/2919/26

ПОСТАНОВА

16 червня 2026 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Періжок Г.О.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Крікуновой С.О.,

захисника – адвоката Шаврова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №0243/50000/2026 від 05.04.2026, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України № НОМЕР_1 , виданий 17.01.2018, орган що видав -2326.

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

04.04.2026 року о 22 год. 51 хв. у зону митного контролю пункту пропуску "Орлівка" митного поста "Придунайський" Одеської митниці прибув рейсовий автобус реєстраційний номер НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України до Болгарії у приватних справах. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.01.2018 року. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 15.11.2018 року о 16:11:38 хв. через пункт пропуску "Малий Березний - Убля". Митний пост "Малий Березний" Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «NISSAN» моделі «PRIMERA», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 . в митному режимі «транзит» з метою особистого користування, тобто оформлений із звільненням від сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів, лише з метою транзиту через митну територію України.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитного переміщення для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Громадянин України ОСОБА_1 не надав до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують сплату ним митних платежів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті при імпорті у разі ввезення транспортних засобів особистого користування. Відповідно до інформації, наявної в розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор» встановлено, що в період з 15.11.2018 по 04.04.2026 громадянином України ОСОБА_1 не було надано до митних органів України відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили чи протиправних дій третіх осіб, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Також була проведена перевірка згідно розділу “Автотранспортні засоби” бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно якого в базі даних ЄАІС Держмитслужби відсутня інформація про оформлення транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «PRIMERA», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , в будь-якому іншому митному режимі чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

22 серпня 2019 року, згідно Закону України N 2725-VIII, від 16 травня 2019 року, набрали чинності зміни до Митного кодексу України, які були внесені Законом України N 2612-VІІІ, від 08 листопада 2018 року, якими визначено порядок ввезення транспортних засобів на митну територію України, у зв`язку з якими набрала законної сили стаття 470 частина 6 МК України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за перевищення, встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Тобто, з моменту набрання чинності вищевказаним Законом, транспортний засіб марки «NISSAN» моделі «PRIMERA», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , громадянин України ОСОБА_1 станом на 05.04.2026 з митної території України не вивіз. Громадянин України ОСОБА_1 не надав до митного контролю та митного оформлення документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку.

Таким чином, враховуючи норми Митного кодексу України, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк ввезення транспортного засобу особистого користування (легкового автомобіля) «NISSAN» моделі «PRIMERA», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_4 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України законодавства, перевищено, встановлений ст. 95 МК України, строк доставки транспортного засобу ««Nissan» моделі «Primera» реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , більш ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

05.06.2026 року відносно гр. України ОСОБА_1 співробітниками митниці був складений протокол про порушення митних правил №0243/UA500000/2026 за ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил – адвокат Шавров І.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання митного органу, вважав, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та надала письмові заперечення.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявила, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, тому просив визнати його винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 ч.1ст. 95 МК України, передбачено, що для автомобільного транспорту встановлюється строк транзитних перевезень у 10 діб, у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб.

На час вчинення правопорушення, дії порушника підпадали під дію ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, за яке передбачалося стягнення у вигляді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і згідно з вимогами ст. 522 Митного кодексу розглядалися органом митниці.

Законом України № 2612-VIII від 8 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 470 МК України, які набули чинності 22 серпня 2019 року. Відповідно до цих змін, дана стаття стала містити у собі 6 частин, і зокрема, ч. 6 ст. 470 МК України передбачено адміністративну відповідальність за перевищення строку транзитного перевезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб, а так само за втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, і тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Ч. 3 ст. 3 МК України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Окрім того, ст. 8 КпАП України передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У Рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.99 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Оскільки ч. 6 ст. 470 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само за втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.247, 289, 294 КпАП України, п.п.9-7, 9-9 розділу XXI прикінцевих та перехідних положень МК України, ст.529, 530, 531 МК України та ст. 58 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: Дмитро Передерко