Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №504/2803/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/2803/26

Номер провадження 3/504/1091/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 504/2803/26 та № 504/3067/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 20.07.2026 року об`єднано в одне провадження під №504/2803/26.

Судом встановлено, що 06.06.2026 року о 08.50 год. за адресою: с-ще Нові Біляри, дорога М-28, Одеса-Південне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL KADETT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення мови, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06.06.2026 року о 16.32 год. за адресою: с-ще Нові Біляри, дорога М-28, Одеса-Південне, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL KADETT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколах про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останній можливості брати участь у судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №685230 від 06.06.2026 року;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.06.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду;

- довідкою інспектора САП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, згідно змісту якої ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.08.2011 року;

- відео записами з ПВР, на яких зафіксовано підтвердження ОСОБА_1 керування ним транспортним засобом 06.06.2026 року о 08.50 год. та його зупинку працівниками поліції, пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, а також факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння працівниками поліції за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, ознайомлення ОСОБА_1 зі складеним відносно нього протоколом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №685576 від 06.06.2026 року, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту та із зазначенням, що провину визнаю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.06.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.06.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду;

- довідкою інспектора САП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, згідно змісту якої ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.08.2011 року;

- рапортом інспектора СРПП ВнП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 06.06.20226 року;

- відео записами з ПВР, на яких зафіксовано підтвердження ОСОБА_1 керування ним транспортним засобом 06.06.2026 року о 16.32 год. та його зупинку працівниками поліції, пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, а також факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння працівниками поліції за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, ознайомлення ОСОБА_1 зі складеним відносно нього протоколом та його підписання останнім;

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі за текстом – Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають зокрема у стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали додані до протоколів, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Разом з тим, оскільки протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за однією і тією ж частиною, однієї і тієї ж статті закону, йому необхідно призначити покарання лише один раз, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, без застосування ст.36 КУпАП.

Зважаючи на безальтернативність санкції частини 1 статті 130 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.

Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів