Вирок від 19 липня 2026 р. у справі №947/28930/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/28930/26

Провадження № 1-кп/947/1199/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12026167480000107 від 14.06.2026 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України –

ВСТАНОВИВ:

11.06.2026, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через мобільний додаток «Telegram» замовила психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Після замовлення ОСОБА_4 отримала адресу за якою остання може отримати своє замовлення.

Так, 13.06.2026 приблизно о 23:11 год. ОСОБА_4 прибула до пошто мату «Нова пошта» № 47669, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ярослава Мудрого, 22Б, де отримала картонну коробку в якій була психотропна речовина, яку вона замовляла напередодні, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 14.06.2026 приблизно о 00:15 год., ОСОБА_4 перебуваючи біля поштомату № 47669, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ярослава Мудрого, 22Б, була зупинена працівниками поліції, які в неї виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,213 г., також в ході здійснення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видала співробітникам поліції зі своєї кишені, паперову трубку з нашаруванням речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмеженого - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну в нашаруваннях речовини становить 0,0003 г., два полімерних пакети з нашаруванням речовини білого кольору та один полімерний пакет з нашаруванням речовини світло-жовтого кольору, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якого становить 0,0006 г., 0,0002 г., 0,0011 г. відповідно, який ОСОБА_3 зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, загальним кількісним вмістом 0,2152 г.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками – незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 , представлена захисником ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України – незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту – доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Згідно з ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду буде справедливим і доцільним, оскільки це забезпечить необхідний контроль за обвинуваченим, допоможе йому виправитися та одночасно залишити його в активному суспільному житті, що відповідає принципам індивідуалізації покарання й ресоціалізації.

Це особливо важливо у випадках пов`язаних з кримінальними правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, із власним вживанням, без мети збуту, де часто йдеться не тільки про порушення закону, але й про необхідність допомоги у боротьбі із залежністю та реінтеграції особи в суспільство

Пробаційний нагляд спрямований на те, щоб засуджений не тільки поніс покарання, але й отримав можливість поступово повернутися до звичного життя. Під час нагляду він може отримувати психологічну, соціальну і професійну допомогу, що сприятиме його поверненню до суспільства без ізоляції, чого потребує людина, що можливо бореться з наркотичною залежністю.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити показання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1-3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України встановити засудженій ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: прозорий зіп-пакет, всередині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,213 г., паперову трубку з нашаруванням речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмеженого - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну в нашаруваннях речовини становить 0,0003 г., два полімерних пакети з нашаруванням речовини білого кольору та один полімерний пакет з нашаруванням речовини світло-жовтого кольору, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якого становить 0,0006 г., 0,0002 г., 0,0011 г. – знищити; Електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій – зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 8 664,48 гривень (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні сорок вісім копійок).

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України – вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1