Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №501/3250/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/3250/26

Номер провадження 3/501/746/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

за участю:

потерпілої – ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177490 від 16 травня 2026 року, ОСОБА_2 16 травня 2026 року о 10:20 год, перебуваючи у АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису АА № 566335 від 16 травня 2026 року, а саме виганяв дружину ОСОБА_1 з квартири, лаявся, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурними словами.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину не визнав та пояснив суду, що 16 травня 2026 року близько 10:20 год він перебував вдома, прийшла його дружина, яка у зв`язку з їхньою сваркою ночувала на іншій квартирі. Вона збирала речі, щоб переїхати на цю квартиру і спілкувалася з ним. Він з нею спілкуватися не хотів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснила, що вночі 16 травня 2026 року вона з донькою ночувала у іншій квартири, а її чоловік з молодшими дітьми залишився вдома. Зранку вона прийшла, щоб зібрати речі, і спілкувалася з чоловіком. Він її не чіпав, не погрожував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно з ч. 6 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини події, речі не вилучалися, пояснення відсутні;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію;

- заява до поліції та письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_2 , 16 травня 2026 року о 10:30 її донька викликала поліцію, оскільки її чоловік у нетверезому стані погрожує її, принижує її та її доньку;

- пояснення ОСОБА_2 , в якому він вказує, що 15 травня 2026 року близько 21:00 год він прийшов додому, виявив, що дружина у нетверезому стані і не доглядає за їхніми малолітніми дітьми, він зробив їй зауваження, у них виник конфлікт, вона залишила квартиру;

- копія тимчасового заборонного припису поганої якості, текст неможливо прочитати;

- витяг з бази даних Національної поліції України щодо реєстрації тимчасового заборонного припису від 16 травня 2026 року серії АА № 566335: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 01:00 год 16 травня 2026 року до 01:00 год 19 травня 2026 року.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Судом встановлено, що тимчасовий заборонний припис від 16 травня 2026 року серії АА № 566335 винесений ОСОБА_2 у зв`язку з нібито вчиненням ним домашнього насильства, а саме з приводу подій, що мали місце 16 травня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак з приводу зазначеної події 20 липня 2026 року Чорноморським міським судом Одеської області було винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, потерпіла пояснила, що вона не відчувала загрози життю чи здоров`ю з боку чоловіка під час сварки, внаслідок якої чоловіку було виписано терміновий заборонний припис.

Таким чином, терміновий заборонний припис було винесено щодо ОСОБА_2 без достатніх для того підстав.

При цьому, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував вдома 16 травня 2026 року о 10:20 год та не намагався спілкуватися чи іншим чином контактувати з дружиною, і в цей час вона прийшла додому та почала сама з ним спілкуватися.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.