Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №496/188/26 — Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

20.07.2026

Справа № 496/188/26

Провадження № 2/494/720/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання -Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №496/188/26 за позовом Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2026 року до Березівського районного суду Одеської області з Біляївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа №496/188/26 за позовом Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 року справа передана для розгляду судді Римар І.А.

Ухвалою суду від 21.04.2026 року справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів; постійними повітряними тривогами на території Одеської області; перебуванням судді Панчишина А.Ю. у липні 2026 року у щорічній відпустці та надходженням усіх справ у цей період лише судді Римар І.А., а тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обстежень та соціальної роботи встановлено, що ОСОБА_2 систематично не виконує батьківські обов`язки, не здійснює належного виховання дітей, не контролює їх спосіб життя, стан здоров`я та поведінку, не створює умови для їхнього фізичного, морального та духовного розвитку, діти навчальний заклад не відвідують. Зафіксовані факти вживання алкогольних напоїв неповнолітніми, що свідчить про повну відсутність виховного впливу, контролю та турботи з боку батька. Проведена з батьком профілактична та соціальна робота позитивних результатів не дала, ОСОБА_2 не цікавиться життя дочки та сина та фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Висновком органу опіки та піклування вирішено доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей. У зв`язку з вищевказаним представник позивача просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей, також просить стягнути аліменти на утримання дочки та сина.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 02.08.2026 року.

В судове засідання 20.07.2026 року представник позивача не з`явилась, водночас подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.53).

В судові засідання 04.06.2026 року та 20.07.2026 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, так на його адресу направлялись судові повістки про виклик до суду, однак конверти повернулись з відповідними відмітками (33,51), а тому на підставі ст.128-130 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обстави, у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за їх відсутності та неявки відповідача, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням нею про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, врахувавши позицію представника позивача щодо позовних вимог, ігнорування викликів до суду відповідачами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7-7 зворотній бік).

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 10.10.2013 року ОСОБА_4 позбавлена батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

Наказом служби у справах дітей Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області від 21.06.2024 року дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с.9).

Актом обстеження умов проживання від 23.12.2025 року, за адресою місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , підтверджується, що в будинку брудно, діти проживають спільно в одній кімнаті з батьком (а.с.8).

Судом також встановлено, що 25.12.2025 року виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області прийнято рішення про негайне відібрання неповнолітніх дітей від батька та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9 зворотній бік).

Згідно висновку Служби у справах дітей Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області від 25.12.2025 року вирішено доцільним позбавити батьківських прав відповідача відносно його неповнолітній дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10-11).

Так, відповідач за час розгляду справи судом, своєї поведінки по відношенню до дітей не змінив, життям дітей не цікавиться, а навпаки, проявив свою байдужість до них. Вказані обставини стверджують, що відповідач самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, незважаючи на те, що є фізично здоровою, працездатною особою. Своєї поведінки змінювати не бажає.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній так і в приватній сфері.

Однак, відповідач ухиляється від виконання ним батьківських обов`язків і жодним чином не продемонстрував суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з сином та дочкою. За таких обставин, без бажання відповідача, держава позбавлена можливості посприяти у виконанні ним своїх батьківських обов`язків.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач самоухилився від виконання батьківських обов`язків стосовно неповнолітніх дітей, не проявляє до них щонайменшої батьківської турботи, вихованням не займається і така його поведінка свідчить про наявність законних підстав для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом даної норми закону, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. При цьому зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомо нехтування своїми обов`язками.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до частини 1 Статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають, відповідно до закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною, або не піклуються про неї, або коли проживають роздільно і необхідно прийняти рішення про місця проживання дитини.

У зв`язку з вищевикладеним, дана вимога про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає до задоволення.

Разом з тим, ч. 3 ст. 166 СК України передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідачем не надано доказів про незадовільний стан здоров`я, що позбавляє його можливості працевлаштуватись та здійснювати утримання дітей.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з відповідача на утримання дітей необхідно щомісячно стягувати аліменти.

Згідно ч.1ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 166, 180-184 Сімейного Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області в інтересах дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, а саме: з 07.01.2026 року та до досягнення дітьми повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Виконавчий комітет Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04377888, адреса: пров. Урядовий, 63, с. Усатове Одеського району Одеської області).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.А. Римар