Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №214/6925/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6925/26

3/214/1491/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю:

захисника – Довбні О.В.,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 о 15 годині 00 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по просп.. Миру, поблизу будинку 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був не достатньо уважним, під час зміни напрямку свого руху не переконався в безпечності маневру, не обрав безпечну швидкість для руху та при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився на червоний сигнал світлофору, який після удару по інерції продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль Шавроле д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв та по інерції після удару продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 , який стояв, після чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а пасажир ОСОБА_5 зазнала тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що в результаті ДТП вона отримала струс мозку, забій шийного відділу хребта та закриту черепно-мозкову травму. Від експертизи вона відмовилася. Просить позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що його підзахисний вину визнає, щиро кається та просить не позбавляти права на керування транспортними засобами.

Вислухавши захисника та потерпілу, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №7366475 від 02.06.2026, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП(а.с.1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2026 (а.с.5-7);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 06.05.2026(а.с.8);

- листом генерального директора КП «Криворізка міська лікарня №2» Вих.№1822 від 13.05.2026 згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була доставлена бригадою ШМД 104 до відділення КП «Криворізка міська лікарня №2» КМР 06.05.2026 о 15:57 год. Діагнос: Забій м`яких тканин голови (а.с.15);

- повідомленням про неможливість надання висновку №44 від 02.06.2026, згідно якого не можливо провести судово-медичну експертизу без огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.25);

- фото з місця ДТП (а.с.26)

- довідкою з відділення адміністративної практики ППП в місті Кривий ріг УПП в Дніпропетровській області, згідно з якою ОСОБА_1 отримвав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_6 (а.с.30);

Згідно з п.п. п.2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В.Ткаченко