Вирок від 16 липня 2026 р. у справі №954/1347/26 — Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 954/1347/26

Номер провадження 1-кп/954/227/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №12026231130000048 від 26.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововоскресенське Нововоронцовського району Херсонської області, неодруженого, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 в один із днів жовтня 2022 року (більш точної дати та часу не встановлено), перебуваючи на відкритій території, в місці розташування позицій військових зс рф, які розташовані на околицях с. Нововоскресенське Бериславського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п. п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», шляхом привласнення знайденого незаконно придбав:

- корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386-178-83 Т» та підривач із позначками «49-77 УЗРГМ 349-2», які відповідно до висновку експерта при конструктивному поєднанні являються бойовим припасом – бойовою протипіхотною оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, придатні для здійснення вибуху;

- предмет, зовні схожий на запал до ручної гранати з позначками «175-76 УЗРГМ-2 583», який відповідно до висновку експерта бойовим припасом не являється, є засобом підриву, що містить в собі ініціюючу та бризантну вибухову речовину – бойовим підривачем типу УЗРГМ, який застосовується для спорядження ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, який придатний до ініціювання вибуху заряду вибухової речовини – використання за призначенням;

- речовини чорного та світло – коричневого кольору загальною вагою 7,09 кг, які відповідно висновку експерта є вибуховою речовиною – нітроцелюлозним (бездимним) порохом, які перемістив до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку у період часу з 12.21 години по 13.28 годину 02.02.2026.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що проживає в с. Нововоскресенське Бериславського району Херсонської області та після звільнення населеного пункту від окупації, у жовтні 2022 року поїхав у лісосмугу назбирати дрова, де побачив залишені гранату, запал до неї та порох. Указані речі вирішив узяти собі, тому перевіз їх додому, де й почав зберігати тривалий час у приміщені літньої кухні. Проживав сам.

У лютому 2026 року указані предмети були вилучені під час проведеного обшуку.

У вчиненому щиро розкаявся.

Позиція прокурора ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор обвинувачення підтримав, просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з огляду, що вина останнього повністю доведена.

Обставини що обтяжують покарання відсутні. Обставинпами, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Просив призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотирьох років, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів просив вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також просив вирішити питання про стягнення з обвинуваченого витрати на залучення експертів.

За характеризуючими матеріалами, ОСОБА_4 :

-за вимогою та довідкою №26174406406195665964 від 23.06.2026, в силу ст. 89 раніше не судимий;

-характеризується посередньо, зокрема за характеристикою від 02.02.2026 проживає в с. Нововоскресенське Херсонської області; офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки; на обліку в центрі зайнятості не перебуває; письмових скарг до виконкому селищної ради не надходило, зловживає спиртними напоями, проживає сам;

-не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, що підтверджується довідкою від 14.02.2026.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд врахував, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке за ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Суд також враховував, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання; наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме наявність у нього розуміння неприйнятності вчинених ним дій у цивілізованому суспільстві.

Тому,суд вважає, що ОСОБА_4 з метою виконання завдань призначення покарання слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири (чотири) роки. Разом з тим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 як особа не є суспільно – небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Отже на підставі ст. 75 КК України можливе звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з строком один рік.

Також відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 слід покласти наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експерта суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого, а саме за проведення: судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/122-26/468-ВТХ від 16.02.2026, у розмірі 5348,40 грн; судової експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №СЕ-19/104-26/4920-ФХРВ від 23.02.2026, вартістю 3565,60 грн.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме підлягають знищенню речові докази, вилучені в ході проведення обшуку: порох, який упакований до спеціальних сейф пакетів: PSP2233716, PSP2233717, PSP 4281184, PSP3272686, PSP 2233715; об`єкти після дослідження, а саме корпус гранати ф-1 зі слідами іржі, який не піддавався дослілженню із-за відсутності в середині вибухової речовини та уламки після дослідження, які упаковані до спеціального сейф пакету 5735370. Мисливську рушницю иж 27 M 49113469, 12 калібру, у захисному чохлі, яку було упаковано до прозорого поліетиленового та кінець скріплено стяжкою XТН А461797 слід повернути власнику - ОСОБА_6 .

Арешт майна не накладався.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення:

-судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/122-26/468-ВТХ від 16.02.2026, у розмірі 5348,40 грн;

-судової експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №СЕ-19/104-26/4920-ФХРВ від 23.02.2026, вартістю 3565,60 грн.

Повернути власнику ОСОБА_6 мисливську рушницю иж 27 M 49113469, 12 калібру, у захисному чохлі, яку було упаковане до прозорого поліетиленового та кінець скріплено стяжкою XТН А461797.

Знищити речові докази, а саме вилучені в ході проведення обшуку:

-порох, який упакований до спеціальних сейф пакетів: PSP2233716, PSP2233717, PSP 4281184, PSP3272686, PSP 2233715;

-об`єкти після дослідження, а саме корпус гранати ф-1 зі слідами іржі, який не піддавався дослілженню через відсутність в середині вибухової речовини та уламки після дослідження, які упаковані до спеціального сейф пакету 5735370.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1