Вирок від 29 червня 2026 р. у справі №752/16682/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16682/26

Провадження №: 1-кп/752/2231/26

В И Р О К

Іменем України

30 червня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт в спрощеному провадженні по кримінальному провадженню №12026105010000511, внесеному до ЄРДР 15.06.2026 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишневе, П`ятихатського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2026 року, приблизно о 23 годині 14 хвилин, перебуваючи за адресою: проспект Голосіївський, буд. 90, що у місті Києві, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нахабним та зневажливим ставленням до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, знаходячись у громадському місці, демонструючи зневагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, моральності та добропристойності, діючи з прямим умислом дістав пневматичний газо-балонний пістолет «SAS» моделі «MAKAROV», НОМЕР_1 калібру 4.5mm (.177), який зберігав при собі та здійснив декілька пострілів в сторону узбіччя.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винуватим за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Крім того ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав одну таблетку білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,022 г., яку 14.06.2026 почав зберігати при собі за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 90.

У подальшому, 15.06.2026, приблизно о 01 год. 13 хв., по проспекту Голосіївському, буд. 90, що у місті Києві, під час затримання працівниками поліції, за участі двох понятих, у ОСОБА_3 , вилучено одну таблетку білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,022 г., яку він, за вищевикладених обставин придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта, надана на дослідження таблетка білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у таблетці становить 0,022 г.

Метадон (фенадон) відповідно до Списку № 1 Таблиці 2 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса метадону (фенадону) до 0,022 г, вважається невеликим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 , визнається винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне винести вирок відносно нього, щодо кримінального проступку, у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

З урахуванням зазначеного, за вказані злочини ОСОБА_3 , слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив декілька кримінальних проступків, які передбачені різними частинами кримінального Кодексу України, остаточне покарання необхідно йому призначити відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому, з урахуванням ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Судом не приймалося рішення щодо речового доказу наркотичного засобу згідно постанови дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві від 22.06.2026 року, оскільки постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 23.06.2026 року, з даного кримінального провадження виділено матеріали кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України №12026105010000549, в рамках якого і повино прийматися рішення щодо зазначеного речового доказу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - пневматичний газо-балонний пістолет «SAS» моделі «MAKAROV», НОМЕР_1 калібру 4.5mm (.177), (спецпакет №6180938), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Голосіївська 15), квитанція №008695 - повернути ОСОБА_3 ;

- лазерний оптичний диск, на якому наявні заводські написи «Axent» CD+R, 700 МВ, 80 min.52x., на якому міститься відеозапис нагрудної боді-камери №859179, що має назву «2026105010000511»: тривалістю 04 хв. 46 сек. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київським науково-дослідним експертно - криміналістичного центру при МВС України для проведення експертиз: №СЕ-19/111-26/32614-НЗПРАП від 18.06.2026 року в сумі 3 850 грн. 88 коп., №СЕ-19/111-25/32856-БЛ від 18.06.2026 року в сумі 1 925 грн. 44 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1