Рішення від 13 липня 2026 р. у справі №760/31102/25 — Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 760/31102/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого – судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Шуваріної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz GLE 300d, д. н. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 .

Згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва №757/18862/25-п від 16.06.2025 ОСОБА_1 13.04.2025 о 12:05 год. в м. Києві, бул. Миколи Міхновського, керуючи автомобілем БМВ, д. н. з. НОМЕР_3 , в порушення п. 12.1, 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д. н. з. НОМЕР_1 , який рухався попереду, в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» було подано заяву про виплату страхового відшкодування та рахунок на ремонт Mercedes-Benz GLE 300d, д. н. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 378975,78 грн.

Оскільки станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність володільця BMW 320D, д. н. з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , була застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» на підставі полісу ЕР-224927511, позивачем було подано до ПрАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» заяву про відшкодування шкоди в порядку суброгації по зазначеній події.

Полісом ЕР-224927511 передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну – 160000,00 грн., франшиза – 3200,00 грн.

04.08.2025 ПрАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» відшкодувало позивачу 156800,00 грн. за полісом ЕР-224927511.

У відповідності до акта наданих послуг №ЗНМS294045 від 26.05.2025 ремонт зі знижкою Mercedes-Benz GLE 300d, д. н. НОМЕР_1 , склав 376150,32 грн.

Філія «УКРАВТО КИЇВ» повернуло позивачу надлишково перераховані кошти 2825,46 грн.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 1194 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 219350,32 грн., як різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 14.04.2026 відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.06.2026 підготовче судове засідання закрито, справа призначена до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 138).

Відповідач в судове засідання не з`явився також, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, однак судові повістки повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 155-156), що відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.04.2025 о 12:05 год. в м. Києві, бул. Миколи Міхновського, керуючи автомобілем БМВ, д. н. з. НОМЕР_3 , в порушення п. 12.1, 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №757/18862/25-п відповідача ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а. с. 97-98).

Згідно з Договором страхування наземних транспортних засобів програма страхування «VIP» від 19.03.2025 №777.25.03153, майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz GLE 300d, д. н. НОМЕР_1 , № шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , були застраховані у ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (а. с. 99-103).

Відповідно до рахунку-фактури №0000005508 від 24.04.2025 складеного ФІЛІЯ «УКРАВТО КИЇВ» ТОВ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLE 300d, д. н. НОМЕР_1 становить 378975,78 грн. (а. с. 17).

Згідно з страховим актом №3.25.01562-1 від 29.04.2025, складеного ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» подію, яка мала місце 13.04.2025, визнано страховим випадком (а. с. 21).

Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів №68823294 від 02.05.2025, ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» виплатило ФІЛІЇ «УКРАВТО КИЇВ» ТОВ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» страхове відшкодування №777.25.03153 від 19.03.2025 у розмірі 378975,78 грн. (а. с. 22).

Відповідно до інформації розміщеної на сайті МТСБУ, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля BMW 320d, д. н. з. НОМЕР_3 , була застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» на підставі полісу ЕР/224927511 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 160000,00 грн., франшиза 3200,00 грн. (а. с. 197).

04.08.2025 ПрАТ СК «ПЗУ УКРАЇНА» виплатило ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» страхове відшкодування в розмірі 156800,00 грн. за полісом ЕР/224927511.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За положенням ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц, зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року (далі - Постанова № 4 від 01.03.2013 року) роз`яснено, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З огляду на викладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи обставини справи, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 219350,32 грн. підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення судом.

Крім цього на підставі ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2645,11 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, 22, код ЄДРПОУ 36086124) суму сплаченого відшкодування в розмірі 219350,32 грн. (двісті дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 32 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, 22, код ЄДРПОУ 36086124) судові витрати у розмірі 8654,11 грн. (вісім тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 коп.), що складається з судового збору у розмірі 2654,11 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя