Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №130/2391/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/575/2026

130/2391/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 424856 від 30 червня 2026 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Маковеєм А.В., 30 червня 2026 року о 10-00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 умисно висловлювала образи нецензурною лайкою в сторону свого чоловіка ОСОБА_3 , чим завдала шкоди його психологічному здоров`ю та вчинила насильство в сім`ї.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що насильства в сім`ї вона не вчиняла, навпаки це колишній чоловік вчинив відносно неї домашнє насильство, ображав її та виганяв з будинку. Однак, коли вона викликала працівників поліції, після того, як він її вдарив по обличчю, то він сказав, що теж викличе, щоб і відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_2 поставила свій підпис; рапорт про надходження повідомлення 30 червня 2026 року о 10-28 год від ОСОБА_3 про те, що його колишня дружина створює нестерпні умови для проживання; протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого ОСОБА_3 вказує, що 30 червня 2026 року колишня дружина вчинила відносно нього психологічне насильство; письмове пояснення ОСОБА_3 , відповідно до якого у нього з колишньою дружиною виник конфлікт на побутовому грунті з приводу поділу майна; письмове пояснення ОСОБА_2 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні та форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським визначено середній рівень небезпеки.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім`ї – будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Як встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_2 виникла сварка з колишнім чоловіком, вона в судовому засіданні пояснила, що насильства в сім`ї з її боку по відношенню до ОСОБА_3 не було, була звичайна сімейна сварка. Підстав не брати до уваги ці пояснення у судді немає. Тому вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в даному випадку відсутня, оскільки жодних активних безпосередніх дій, які містять ознаки психологічного насильства в сім`ї, ОСОБА_2 по відношенню до чоловіка не вчинила, мала місце звичайна сімейна сварка, без ознак психологічного насильства.

Згідно з положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Все викладене вище в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 , які мали місце 30 червня 2026 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя –

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ